Справа № 585/47/21

Номер провадження 1-кп/585/197/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Машини І.М.,

за участю: секретаря - Дмитренко М.О.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №12020205100000159 від 28.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдова, пенсіонерка, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Думал С.М.,

захисника - Яковець Є.О.,

встановив:

27.12.2020, близько 14:40 год., ОСОБА_1 прийшла до магазину «Продукти-867» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 9. Перебуваючи у приміщенні магазину, а саме біля полиць з кавою, у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх осіб, взяла з полиці торгового залу магазину упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 425 гр., вартістю 309 грн. 90 коп., та непомітно для інших поклала її до своєї сумки, заховавши, таким чином, товар. Для подальшого приховування своїх незаконних дій щодо таємного заволодіння кавою «Jacobs Monarch» вагою 425 гр., вартістю 309 грн. 90 коп., ОСОБА_1 у відділі хлібо-булочних виробів взяла хлібину та, тримаючи її в руках, пішла до каси. Перебуваючи на касі, ОСОБА_1 заявила і розрахувалася лише за хлібину. Про приховану в сумці каву умисно не повідомила та не розрахувалася, оскільки мала на меті таємно її викрасти. Розрахувавшись за хліб ОСОБА_1 вийшла з магазину з упаковкою кави «Jacobs Monarch» вагою 425 гр., вартістю 309 грн. 90 коп., викравши у такий спосіб товар. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 заподіяла магазину «Продукти-867» ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на суму 309 грн. 90 коп.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2021 року у даній справі на підставі ч.1 ст. 330 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) ОСОБА_1 видалено з судового засідання на весь час судового розгляду, та залучено в зв`язку з чим захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Представник потерпілого - товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» Яременко Валентин Іванович , ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з?явився, в заяві до суду просив проводити судові засідання в кримінальному провадженні без його участі, будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має, цивільний позов заявляти не буде, з приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними письмовими доказами:

-довідкою вартості, складеною керуючим магазином ТОВ «АТБ-маркет», згідно якої вартість товару в магазині «АТБ-маркет» «Продукти-867» кави 425 г Jacobs Monarch розчинної сублімованої м/уп становить 309 грн. 90 коп.;

-інвентаризаційною довідкою №24473 від 28.12.20;

-протоколом огляду місця події від 24.01.2021 року з фото таблицею до нього та план схемою;

-протоколом огляду предмету від 05.01.2021 року, а саме оптичного диску під назвою «Verbatim», типу DVD-R об`ємом 4,7 Gb, 16Х, 120 min, на якому маються написи «АТБ-маркет» магазин Продукти-867 за 27.12.2020 року, з фото таблицею до нього;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2021 року за участю ОСОБА_1 , та фото таблицею, план схемою та відеозаписом до нього, під час якого остання розказала та продемонструвала, як 27.12.2020 року близько 14:48 год. викрала з магазину «АТБ-маркет» «Продукти-867» пачку кави 425 г Jacobs Monarch за ціною 309 грн. 90 коп.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працююча старшим охоронцем в магазині «АТБ-маркет» «Продукти-867», суду повідомила, що ОСОБА_1 за три дні винесла з магазину товару на суму 500 грн. На другий день коли ОСОБА_1 намагалася викрасти пачку кави вагою 200 гр її було затримано працівниками поліції споличним. Свідок стверджує, що саме ОСОБА_1 вчинила крадіжку кави в магазині 27.12.2020 року, останню вона впізнала по відеозапису, та знає як постійну клієнтку магазину.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Враховуючи зазначені норми права, а також положення ст.ст. 84-86, 98, 99 КПК України, суд визнає зазначені докази, належними та допустимими, що в своїй сукупності доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 по зазначеному епізоду, та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Визначаючи обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком (ч.2 ст. 12 КК України), обставини вчиненого, суму завданих збитків.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра, має позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи положення ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає активне розкриття злочину, відшкодування завданого збитку.

Враховуючи положення ст. 67 КК України обставин, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 , тяжкості і обставин вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , більш м?який вид основного покарання, не зазначеного в санкції частини ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Цивільний позов у рамках кримінального провадження не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статями 368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй на підставі ст.69 КК України більш м?який вид основного покарання, незазначеного в санкції частини ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина