- заява: Публічне акціонерне товариство"Дельта банк"
- заява: ПАТ"Кредитпромбанк"
- заявник: Козак Оксана Володимирівна
- заява: Залізничний районний уВДВС ГТУЮ у Львівській області виконавець Бурилко Л.В.
- Заявник про зміну способу: Луганська філія Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
- Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
- заінтересована особа: Кухарський Сергій Сергійович
- заявник: ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС"
- заінтересована особа: Мар’їнський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
- обвинувачений: Богун Назарій Юрійович
- Прокурор: Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Жовтоніг О.М.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 01
Провадження № 3/451/493/21
ПОСТАНОВА
іменем України
01 липня 2021 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 156 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 15.05.2021 близько 09 год 30 хв в м. Радехів по вул. Л.Українки поблизу базару «Галя» здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою «Медоф» 0.5л з рук, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції частини 3 статті 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106998 від 15.05.2021, згідно з яким ОСОБА_1 15.05.2021 близько 09 год 30 хв в м. Радехів по вул. Л.Українки поблизу базару «Галя» здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою «Медоф» 0.5л з рук (а.с.1);
рапортом, яким уповноважена особа (поліцейський) повідомив т.в.о. начальника Червоноградського ВП про виявлення адмністативного правопорушення(а.с.2);
поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами(а.с.4);
поясненнями ОСОБА_1 , по суті правопорушення (а.с.3) та даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою та іншими матеріалами справи, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких він визнав вину у вчиненому правопорушенні.
Проаналізувавши вищевказані документи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями з рук, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.
Згідно з приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та їх наслідки, а також враховуючи те, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а також зваживши на особу правопорушника, який раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для звільнення гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 КУпАП закрити на підставі частини 2 статті 284 КУпАП.
Вилучену, в порядку вимог статті 265 КУпАП, пляшку горілки «Медоф» 0.5л – знищити.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
- Номер: 1-кс/409/281/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 01
- Суд: Білокуракинський районний суд Луганської області
- Суддя: Куцик-Трускавецька О.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2016
- Дата етапу: 01.11.2016
- Номер: 6/465/257/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 01
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Куцик-Трускавецька О.Б.
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2017
- Дата етапу: 01.12.2017
- Номер:
- Опис: про зміну способу і порядку виконання судового рішення
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 01
- Суд: Луганський окружний адміністративний суд
- Суддя: Куцик-Трускавецька О.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.12.2019
- Дата етапу: 31.12.2019
- Номер: 6/237/8/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 01
- Суд: Мар'їнський районний суд Донецької області
- Суддя: Куцик-Трускавецька О.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2023
- Дата етапу: 20.10.2023
- Номер: 1-кп/570/238/2025
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 01
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Куцик-Трускавецька О.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2025
- Дата етапу: 28.04.2025