Справа №463/7446/21

       Провадження №1-кс/463/4353/21

У Х В А Л А

02 липня 2021 року                                 м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., секретар судового засідання Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката амборського Андрія Віталійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, Пандяка М.І. щодо нерозгляду клопотання, поданого 17 червня 2021 року вих. №62020140000000922/2021/06/17-001 у кримінальному провадженні №62020140000000922 від 13.08.2020 року, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, Пандяка М.І. щодо нерозгляду клопотання, поданого 17 червня 2021 року вих. №62020140000000922/2021/06/17-001 у кримінальному провадженні №62020140000000922 від 13.08.2020 року. Просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання, вчинити відповідні дії згідно поданого клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.ст.220,221 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 17 червня 2021 року в порядку ст.220 КПК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, Пандяка М.І. із клопотанням вих. вих. №62020140000000922/2021/06/17-001 у кримінальному провадженні №62020140000000922 від 13.08.2020 року про проведення слідчих (процесуальних) дій, які зазначені у прохальній частині клопотання. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.

Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не було розглянуто клопотання адвоката Шамборського Андрія Віталійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 від 17 червня 2021 року вих. №62020140000000922/2021/06/17-001, подане в межах кримінального провадження №62020140000000922 від 13.08.2020 року, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого слідчий не прийняв та скаржнику не скерував, а тому суд вважає за можливе зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Поряд з цим у вимозі скарги про зобов`язання слідчого вчинити слідчі (процесуальні) дії згідно поданого адвокатом клопотання суд відмовляє зважаючи на положення ч.5 ст.40 КПК України, згідно яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. 

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу – задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, Пандяка М.І. розглянути клопотання адвоката Шамборського Андрія Віталійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , подане 17 червня 2021 року вих. №62020140000000922/2021/06/17-001 в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №62020140000000922 від 13.08.2020 року, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

В решті скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:                         С.Й. Яворський