Копія
Справа № 2-а-1252/10/2270/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріКовальчук О.А.
за участі:представника позивача : ОСОБА_3
представника відповідача : Загребельського О.П.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції , Загребельського Олександра Петровича - головного державного виконавця третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання дій незаконними та скасування постанови від 24.12.2009, –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про визнання дій головного державного виконавця Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Загребельського Олександра Петровича про відкриття виконавчого провадження незаконними, скасування постанови від 24.12.09р. ВП № 16543421 та зобов’язати його поновити строк для добровільного виконання рішення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.12.2009 року позивачем було отримано Постанову від 24.12.09р. про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Загребельським О.П. на підставі виконавчого напису № 2009, виданого 03.07.09р. приватним нотаріусом Хмельницького міськрайонного нотаріального округу про стягнення нерухомого майна, що належить йому на праві власності з метою задоволення вимог ЗАТ «ОТП Банк». Позивач вважає, що державним виконавцем допущено порушення норми діючого законодавства а саме : направлено на його адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження не на наступний день а лише 29.12.09р., також порушено порядок відкриття виконавчого провадження, оскільки в постанові не вказано який саме виконавчий документ виконується.
Представник позивача на судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач на судовому засіданні заперечував проти позову, вважає що дії державного виконавця були правомірними. В підтвердження правомірних дій надав суду як доказ про своєчасне направлення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.09р. ВП №16543421 повідомлення про вручення поштового відправлення, а також акт державного виконавця від 25.12.09р. про ознайомлення із змістом постанови про відкриття виконавчого провадження представника за довіреністю ОСОБА_3
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Головним державним виконавцем Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Загребельським Олександром Петровичем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.12.09р. ВП № 16543421 на підставі виконавчого напису № 2009 виданого 03.07.09р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 з метою задоволення вимог ЗАТ «ОТП Банк» в загальній сумі 169232,88 доларів США та 111683,60 грн.
Встановлено, що 25.12.09р. в службовому кабінеті міського відділу ДВС перебував представник за довіреністю ОСОБА_5, ОСОБА_3, якого було ознайомлено зі змістом вказаної Постанови.
Представником відповідача в підтвердження своєчасності направлення Постанови про відкриття виконавчого провадження на судове засідання надано повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_5, а також Акт державного виконавця від 25.12.09р. про відмову представника ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_3 від отримання Постанови та ознайомлення останнього з її змістом.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно зі ст.3 - примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених Законом.
Державною виконавчою службою підлягають виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст.19 Закону у виконавчому документі повинні бути зазначені:
1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання чинності рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Оглянувши на судовому засіданні Постанову головного державного виконавця Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Загребельського Олександра Петровича про відкриття виконавчого провадження від 24.12.09р. ВП № 16543421 суд приходить до висновку, що вона виготовлена на стандартному бланку і в ній заповнено всі графи відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
Таким чином, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому наявні підстави для відмови в задоволенні позову в повному обсязі.
Керуючись < Текст > ст.ст. 158-163, 186, 255, 257 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В позові ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та скасування Постанови державного виконавця Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Загребельського Олександра Петровича про відкриття виконавчого провадження від 24.12.09р. ВП № 16543421 та поновлення строку для добровільного виконання рішення - відмовити в повному обсязі
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2010 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" СуддяП.М. Майстер