Справа № 212/2063/21

Провадження № 2/177/564/21

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

29 червня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява, в якій позивач просила суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.04.2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 669.

Вказувала, що від шлюбу вони з відповідачем вони мають двох малолітніх дітей, які проживають з позивачем. Їх спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя та небажання відповідача допомагати в побуті та у вихованні дітей, що в свою чергу призводило до скандалів, свідками яких ставали діти. Як зазначає позивач вони з відповідачем неодноразово намагалися найти компроміс та зберегти родину, але це не призвело до бажаного результату у зв`язку із чим вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. У зв`язку з чим, позивач просила не застосовувати заходи примирення подружжя та шлюб між нею і відповідачем розірвати.

Позивач просила суд стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при поданні позову до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,  відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 

Судом встановлено, що 27.04.2016 року Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 669  (а.с. 6). У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » (а.с. 6).

Як вказувала позивач та не заперечив відповідач, сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких у свідоцтвах про народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження (а.с.7,8).

Позивач  наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх спільних з відповідачем дітей.

Відповідач до суду не з`явився, своєї позиції щодо розірвання шлюбу не висловив, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б  одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 669, підлягає розірванню.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, суд керуючись ч.1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.04.2016 року Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 669 – розірвати.

Після  розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище – « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Братсько-Семенівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої в с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                М.В. Березюк