Судове рішення 316/1962/20 від 05.07.2021

Особи

Учасники процесу:

позивач: Савенко Євген Вікторович
відповідач: ВП ДП"НАЕК""Енергоатом" ВП"ЗАЕС"
заявник: Савенко Євген Вікторович
Представник позивача: Вишнякова Ірина Олександрівна
відповідач: ВП"ЗАЕС" ДП НАЕК"Енергоатом"
відповідач: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"
відповідач: ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ЗАЕС"
відповідач: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
відповідач: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»
Третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заява: Савенко Євген Вікторович
заявник: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
представник заявника: Жабровець Олександра Ігорівна
заявник: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Третя особа: Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом»
представник заявника: Зюбрицький Антон Валентинович - заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
боржник: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»
боржник: Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом»
Представник відповідача: Жабровець Олександра Ігорівна
заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
представник заявника: Вишнякова Ірина Олександрівна
заінтересована особа: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #95116695

Справа № 316/1962/20

Провадження № 2/316/130/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi:

головуючого суддi Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», про визнання незаконним наказу № 161-з від 19.05.2020 року, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Стороною позивача – адвокатом Вишняковою І.О. надано клопотання про витребування доказів з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція».

Відповідач не заперечує проти поданого клопотання, про що представником надано відповідну заяву.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, оскільки сторона позивача не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»:

- перелік вакантних посад у Відокремленому підрозділі «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (крім робочих спеціальностей та оперативного персоналу) станом на дату повідомлення про звільнення позивача – 19.03.2020 р.;

- перелік вакантних посад у Відокремленому підрозділі «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (крім робочих спеціальностей та оперативного персоналу) станом на дату звільнення позивача – 19.05.2020 р.;

- перелік вакантних посад у дирекції та відокремлених підрозділах Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (крім робочих спеціальностей та оперативного персоналу) станом на дату повідомлення про звільнення позивача – 19.03.2020 р.;

- перелік вакантних посад у дирекції та відокремлених підрозділах Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (крім робочих спеціальностей та оперативного персоналу) станом на дату звільнення позивача – 19.05.2020 р.;

- штатний розклад Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (крім робочих спеціальностей та оперативного персоналу) станом на дату повідомлення про звільнення позивача – 19.03.2020 р.;

- штатний розклад Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (крім робочих спеціальностей та оперативного персоналу) станом на дату звільнення позивача – 19.05.2020 р.;

- штатний розклад Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (крім робочих спеціальностей та оперативного персоналу) станом на дату повідомлення про звільнення позивача – 19.03.2020 р.;

- штатний розклад Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (крім робочих спеціальностей та оперативного персоналу) станом на дату звільнення позивача – 19.05.2020 р..

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Документи, вказані в ухвалі, необхідно надати суду до 22.11.2021 року, але не пізніше наступного судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 07.12.2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/316/695/20

Номер: 2/316/695/20
Опис: поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 316/1962/20
Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
Суддя: Куценко М.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.06.2020
Дата етапу: 18.06.2020

Судове провадження 2-др/316/3/22

Номер: 2-др/316/3/22
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 316/1962/20
Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
Суддя: Куценко М.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.02.2022
Дата етапу: 16.02.2022

Судове провадження 22-ц/807/1390/22

Номер: 22-ц/807/1390/22
Опис: поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 316/1962/20
Суд: Запорізький апеляційний суд
Суддя: Куценко М.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.03.2022
Дата етапу: 17.03.2022

Судове провадження 2-в/334/14/22

Номер: 2-в/334/14/22
Опис:
Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
Номер справи: 316/1962/20
Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Куценко М.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.12.2022
Дата етапу: 12.12.2022

Потрібна автентифікація