ЦЕНТРАЛЬНЫЙ  РАЙОННЫЙ  СУД  ГОРОДА   НИКОЛАЕВА

Дело №1-5-322/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

« 21» марта 2007г. Центральный районный суд города Николаева

в составе: председательствующего судьи   В.В.ГАЛАГУЗЫ

при секретаре   ГЛАВНЕВОЙ О.П.

с участием прокурора   БЕЛАН В.Н. защитника   нет

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в города Николаева уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца, ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего, в АДРЕСА_1, прописан в АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

24.11.2006г., около 01 часа, ОСОБА_1, находясь в комнате АДРЕСА_1, путём свободного доступа, воспользовавшись, что потерпевший ОСОБА_2 спал, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел на похищение чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон «Samsung E 360», стоимостью 1080грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «ДИДЖУС», не представляющий материальной ценности. С похищенным ОСОБА_1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрении. Своими действиями причинил потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 1080грн.

В судебном заседании ОСОБА_1, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, суду показал, что он 24.11.2006г. около 01 часа, ночи, находясь в комнате АДРЕСА_1, воспользовавшись, что потерпевший ОСОБА_2 спал, похитил мобильный телефон «Samsung E 360». Со стартовым пакетом оператора мобильной связи «ДИДЖУС». С похищенным, как пояснял ОСОБА_1, он с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, завёз в деревню к своей бабушке. Как пояснял ОСОБА_1, он позже выдал милиции похищенный мобильный телефон. Как пояснял ОСОБА_1, в совершённом преступлении он раскаивается, просил строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается:

- протоколом выемки от ІНФОРМАЦІЯ_4, /л.д. 11/, согласно которому, предметом выемки является мобильный телефон «Samsung E 360», похищенный  у  ОСОБА_2   24.11.2006г.   из   комнаты   АДРЕСА_1

-       протоколом осмотра предмета от ІНФОРМАЦІЯ_5, /л.д.12/, согласно

которому, объектом осмотра является мобильный телефон «Samsung E 360»,

похищенный у ОСОБА_2 24.11.2006г. из комнатыАДРЕСА_1

-     распиской от ОСОБА_3. от ІНФОРМАЦІЯ_5, /л.д. 14/, согласно которой

ОСОБА_2 получила мобильный телефон «Samsung E 360», похищенный у её

сына 24.11.2006г. из комнаты АДРЕСА_1

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Дал показания соответствующие выше изложенным фактическим обстоятельствам дела, не противоречащие им. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В связи с полным признанием своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд пришёл к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей и исследования других доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства не оспариваются никем из участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в умышленных противоправных действиях выразившихся в тайном похищении чужого имущества /краже/, и квалифицирует содеянное, по ч.1 ст.185 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный по делу, обоснован, возмещён в процессе досудебного следствия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, данные о его личности, положительную характеристику с места его жительства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при назначении наказания, применить к подсудимому ст.75 УК Украины и освободить его от наказания с испытанием.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1,    признать    виновным    в    совершении преступления   предусмотренного   ч.1  ст.185  УК  Украины,   и   назначить   ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1. от наказания с испытанием.        Испытательный срок установить 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, на ОСОБА_1. возложить обязательства: - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о не выезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15

суток, с момента его провозглашения.

СУДЬЯ  В.В.ГАЛАГУЗА