ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

02 липня 2021 року Справа № 923/938/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.,

за участю представників учасників судового процесу:

прокурор - Волкова Н.М., прокурор відділу - посвідчення № 057794 від 29.10.2020 до 29.10.2025 (Херсонська обласна прокуратура),

від позивача - не прибув,

від відповідача - Кучеренко О.В., адвокат, Войченко С.В., адвокат,

розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області (Херсонська область, м.Каховка, вул.Соборності, 18) в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області (Херсонська область, Каховський район, с.Чорнянка, вул.Незалежності, 26, код ЄДР 26518906)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою Першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області з вимогами:

- про визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6523586000:09:020:0002, укладеного 25.09.2017 Чорнянською сільською радою та ОСОБА_1 ;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іншу речове право №22910051 на земельну ділянку площею 7,6913 га, кадастровий номер 6523586000:09:020:0002, орендарем якої є ОСОБА_1 ;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути Чорнянській сільській раді земельну ділянку загальною площею 7,6913 га, кадастровий номер 6523586000:09:020:0002.

18.06.2021 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (вх.№5017/21 від 18.06.2021).

24.06.2021 від прокурора надійшла заява про зміну предмету позовних вимог (вх.№1872/21 від 24.06.2021), у якій зміну предмету спору пояснює необхідністю обрання ефективного способу, за якого буде досягнуто мету звернення до суду - захист порушеного права. В обгрунтування посилається на норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", висновки Верховного Суду, викладені у постановах за результатами розгляду спорів із подібними предметами.

30.06.2021 електронною поштою судом отримано заперечення відповідача на заяву про зміну предмета позовних вимог (вх.№5299/21 від 30.06.2021). Відповідач вказує, що зміну предмету позову прокурор обгрунтовує змінами в законодавстві та прийняттям постави Великою Палатою Верховного Суду, однак, жодних змін законодавства чи прийняття нових постанов Верховним Судом з питань, що стосуються предмету позову, з моменту подання позовної заяви до моменту заяви про зміну предмету позовних вимог не відбулось. Тому, вважає заяву про зміну предмету позовних вимог безпідставною та необгрунтованою, просить суд залишити її без задоволення.

За приписами статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява, якою прокурор змінив підстави позову, надіслана позивачу та відповідачу 12.06.2021 рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення.

Суд приймає заяву позивача про зміну підстав позову з огляду на її відповідність вимогам процесуального закону.

Заперечення відповідача до уваги не приймаються, оскільки право на зміну предмета позову надано позивачу без встановлення у процесуальному законі умов, а її прийняття пов`язується лише із виконанням обов`язку надіслання такої заяви іншим учасникам справи, встановленого нормою ч.5 ст.46 ГПК України.

24.06.2020 прокурором подано заяву про заміну позивача на правонаступника (вх.№24.06.2021), мотивовану тією обставиною, що у процесі реформування адміністративно-територіального устрою України повноваження позивача - Чорнянської сільської ради Каховського району припинились з моменту визнання повноважень депутатів Таврійської міської ради, яка є її правонаступником.

Заява подана прокурором, оскільки Таврійською міською радою не вжито заходів щодо самостійної подачі відповідної заяви до суду та отримання процесуального статусу.

За результатами обговорення цього клопотання у підготовчому засіданні, його вирішення відкладено до наступного засідання.

У судовому засіданні відповідачем подано клопотання про витребування доказів (вх.№2/1980/21 від 02.07.2021), у якому просить витребувати у прокурора листи керівника Каховської місцевої прокуратури, відповіді на які Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра та сектора у Херсонській області та м.Севастополі Державного агентства водних ресурсів України подано прокурором як докази на підтвердження певних обставин, а також матеріали перевірки Каховською місцевою прокуратурою стану дотримання вимог законодавства під час розпорядження розташованими на території Каховського району землями водного фонду, посилаючись на які прокурором здійснено висновок про факт протиправної передачі земельної ділянки у користування.

Подане клопотання відповідач мотивує необхідністю у з`ясуванні питання щодо допустимості доказів у господарській справі.

В силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Згідно із ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами процесуального закону докази повинні відповідати певним критеріям, зокрема, критерію допустимості доказів, що наведений у ст.77 ГПК України, за якою обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

У клопотанні зазначається про відсутність у відповідача можливості подати витребувані докази самостійно.

Отже, у суду є обов`язок оцінити подані докази на їх відповідність критеріям, встановленим нормами ГПК України, та з`ясувати їх допустимість у доведенні обставин (фактів), викладених прокурором у позові.

За наведеного, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. (ч.1 ст. 2 ГПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст. 2 ГПК України).

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у підготовчому засіданні, завданнями якого, відповідно до ст. 177 ГПК України, у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Станом на 02.07.2021 справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Підстави відкладення підготовчого засідання наведені у ч.2 ст. 183 та ч.2 ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладається також в разі, якщо питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Встановлений нормами ГПК строк для проведення підготовчого провадження, з урахуванням його продовження, закінчується 29.07.2021.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Поряд з цим, відповідно до п.4 ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою з`ясування обставин у справі, зібрання доказів суд продовжує строк проведення підготовчого провадження поза межами строків, передбачених ч.3 ст. 177 ГПК України, та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейською конвенцією з прав людини), ст.81, ст. 177, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження.

2. Предметом позовних вимог вважати вимоги у редакції, викладені прокурором у заяві вх.№1872/21 від 24.05.2021:

- визнати недійсним договір оренди розташованої на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області земельної ділянки загальною площею 7,6913га, кадастровий номер 6523586000:09:020:0002, укладений 25.09.2017 Чорнянською сільською радою та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.10.2017 за №22910051;

- припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди ОСОБА_1 розташованої на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області земельної ділянки площею 7,6913 га, кадастровий номер 6523586000:09:020:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 831869665235, номер запису про речове право №22910051.

3. Відкласти підготовче засідання до 02 серпня 2021 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

4. Витребувати з Каховської окружної прокуратури Херсонський області:

- лист керівника Каховської місцевої прокуратури від 04.08.2020 за вих.№33-4878вих-20;

- лист Каховської місцевої прокуратури від 20.08.2020 за вих.№33-5127вих-20;

- матеріали перевірки Каховською місцевою прокуратурою стану дотримання вимог законодавства під час розпорядження розташованими на території Каховського району Херсонської області землями водного фонду.

5. Повідомити учасників процесу про час та місце проведення підготовчого засідання шляхом направлення копій цієї ухвали.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 02.07.2021 і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Павленко