ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. Справа № 910/20009/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021

у справі №910/20009/20 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1"

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" звернулося з позовом до Національної поліції України про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання та поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку у загальному розмірі 99199,09 грн, з яких: 92137,95 грн - основний борг, 3818,00 грн - 3% річних та 3243,14 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25/1, у якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1", не здійснював внески та платежі за період з серпня 2018 року по жовтень 2020 року, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 92137,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 відкрито провадження у справі №910/20009/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду від Національної поліції України надійшов відзив на позовну заяву, у якому первісний відповідач повідомив суд, що не є користувачем приміщення за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25/1.

29.01.2021 від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 замінено первісного відповідача - Національну поліцію України на належного - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/20009/20 у задоволені позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального та порушено приписи процесуального права.

Позивач зазначає, що Головне управління Національної поліції в Сумській області знало про створення та існування ОСББ у будинку за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25/1, та було обізнане про необхідність сплачувати внески на утримання та поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Також, на переконання скаржника, чинне законодавство не передбачає обов`язку ОСББ здійснювати особисте персональне повідомлення кожного співвласника будинку про прийняті зборами рішення листом чи будь-яким іншим чином. Обов`язок відповідача з утримання належного йому майна виник незалежно від обставин звернення до нього позивача з пропозиціями щодо оплати. Відсутність відповідного звернення не є підставою звільнення відповідача від обов`язку брати участь в утриманні спільного майна.

Окрім цього, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" зазначає, що після здійснення заміни неналежного відповідача, Головним управлінням Національної поліції в Сумській області було подано відзив на позовну заяву. Отримавши вказаний відзив, позивач вирішив скористатися правом, закріпленим у ст. 166 ГПК України, та 25.03.2021 направив до суду відповідь на відзив разом з доказами на підтвердження викладеної позиції. При цьому, суд першої інстанції не встановив в ухвалі від 08.02.2021 строку для подання відповіді на відзив. Натомість, місцевим господарським судом було ухвалено рішення та не враховано доводи і докази позивача, чим порушено приписи процесуального права.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесло Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2021 апеляційну скаргу у справі №910/20009/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено дію оскаржуваного рішення, відкрито апеляційне провадження у справі №910/20009/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До суду 19.05.2021 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому Головне управління Національної поліції в Сумській області заперечує проти доводів скарги позивача, просить відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.

На переконання відповідача, положеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що підставою для стягнення у судовому порядку внесків до ОСББ є саме відмова співвласника від їх сплати. Натомість, позивач не звертався до Головного управління Національної поліції в Сумській області з вимогою здійснити відповідні платежі та внески, також матеріали справи не містять доказів відмови у сплаті вищезазначених внесків.

Окрім цього, відповідач зазначає, що на його офіційну адресу від позивача не надходило жодних повідомлень про розмір внесків, які підлягають сплаті, та інформації про терміни сплати внесків, що унеможливлює, у свою чергу, встановлення факту відмови відповідача від сплати рахунків, які не були виставлені.

31.05.2021 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Також 09.06.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, а 23.06.2021 від позивача - додаткові пояснення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Зі встановлених місцевим господарським судом обставин справи убачається, що держава в особі Національної поліції України є власником нежитлового приміщення загальною площею 1842,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кондратьєва Герасима, буд. 25/1. Вказане підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

23.06.2017 спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України №444/928 передано зі сфери управління Міністерства внутрішніх справ України з балансів територіальних органів і підрозділів МВС України в Сумській області до сфери управління Національної поліції України на баланс Головного управління Національної поліції в Сумській області нерухоме майно, у тому числі, адміністративно-офісні приміщення за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 25/1.

На підставі наказу заступника голови Національної поліції України №1253 від 07.12.2017 зазначені адміністративно-офісні приміщення закріплено на праві оперативного управління за Головним управлінням Національної поліції в Сумській області.

Також судом встановлено, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 25/1, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1".

На проведених 31.05.2018 загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1", оформлених протоколом №1 від 15.06.2018, зокрема, прийнято рішення про:

- встановлення розміру внеску, що спрямовується на утримання будинків, споруд та прибудинкової території (з розрахунку на 1 кв. м загальної площі квартири, що належить власнику/співвласнику) для власників нежитлового приміщення, адміністративно-офісного приміщення - 1,05 грн/кв. м в місяць. Кошторис та розмір внеску починає діяти 01.08.2018 і діє до прийняття нового рішення. Кожен співвласник зобов`язаний сплачувати на утримання будинку внески щомісяця до 25 числа на рахунок об`єднання;

- створення резервного фонду, розмір якого складає 6900,00 грн, з одноразовим нарахуванням внеску до нього з розрахунку 105,00 грн з квартири та нежитлового приміщення, що належить власнику (співвласникам).

Також на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1", що відбулися 24.10.2018, оформлених протоколом №2 від 31.10.2018, прийнято рішення про створення ремонтного фонду об`єднання зі щомісячною сплатою до нього до 25 числа кожного місяця 4,20 грн/кв. м (з розрахунку на 1 кв. м загальної площі квартири та нежитлового приміщення, що належить власнику) з цільовим призначенням «капітальний ремонт насосної станції та мережі водопостачання у насосній». Нарахування здійснюються до 01.03.2019. Кожен співвласник зобов`язаний до 25.03.2019 сплатити всі нараховані внески до цього ремонтного фонду.

На загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1", що відбулися 04.11.2019, оформлених протоколом №3 від 18.11.2019, прийнято рішення про встановлення розміру внеску на утримання та поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (з розрахунку на 1 кв. м загальної площі квартири, що належить власнику/співвласнику), зокрема, для власників нежитлового приміщення, адміністративно-офісного приміщення - 1,10 грн/кв. м в місяць. Кошторис та розмір внеску починає діяти 01.11.2019 і діє до прийняття нового рішення.

За твердженнями позивача, викладеними у позовній заяві, Національною поліцією України за період з серпня 2018 року по жовтень 2020 року не виконано обов`язку зі сплати обов`язкових платежів, встановлених загальними зборами ОСББ, в сумі 92137,95 грн, а саме не здійснено оплати внесків на утримання та поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку у розмірі 53340,45 грн, одноразового внеску у резервний фонд в сумі 105,00 грн, а також внесків до ремонтного фонду з цільовим призначенням «капітальний ремонт насосної станції та мережі водопостачання у насосній» у розмірі 38692,52 грн.

Позивач 30.08.2019 звертався до Національної поліції України з досудовим попередженням за вих. №14 від 30.08.2019 щодо сплати наявної заборгованості. До попередження було додано копії витягів з протоколу ухвалених рішень про сплату внесків та рахунок на сплату внесків.

Оскільки Національною поліцією України не надано позивачу відповіді на лист та не сплачено існуючу заборгованість, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" звернулося з даним позовом до суду та окрім суми боргу просило також стягнути 3818,00 грн 3% річних та 3243,14 грн інфляційних втрат у зв`язку з порушенням зобов`язань.

Національна поліція України у поданому відзиві на позовну заяву повідомила суд, що користувачем приміщення за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25/1, є Головне управління Національної поліції в Сумській області, що, у свою чергу, є підставою для відмови у задоволенні позову.

З огляду на вказані обставини позивачем подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 на підставі ч. 2 ст. 48 ГПК України замінено первісного відповідача - Національну поліцію України на належного - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Головне управління Національної поліції в Сумській області, заперечуючи проти заявленого позову, у відзиві на позовну заяву зазначило, що останнім самостійно укладено договори про надання послуг водопостачання, водовідведення, електропостачання, теплопостачання, послуг з вивозу побутових та непобутових відходів, а також здійснюється утримання та прибирання приміщень і прилеглої території, які перебувають у користуванні відповідача. Також відповідач зазначив, що його взагалі не було повідомлено про проведення установчих та загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1", на яких приймались рішення про створення резервного та ремонтного фондів, визначення внесків до цих фондів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що підставою для стягнення у судовому порядку зі співвласника внесків та платежів на користь об`єднання співвласників багатоповерхового будинку відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є відмова такого співвласника від їх сплати. Проте, матеріали справи не містять доказів відмови Головного управління Національної поліції в Сумській області від сплати внесків на користь позивача. Також місцевим господарським судом зазначено, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що позивач звертався до Головного управління Національної поліції в Сумській області з вимогою здійснити відповідні платежі та внески, а також виставляв відповідачу відповідні рахунки на оплату та повідомляв Головне управління Національної поліції в Сумській області про необхідність здійснення таких внесків і платежів.

Проте, колегія суддів не погоджується з наведеними вище висновками місцевого господарського суду та вважає за необхідне зазначити наступне.

Ознайомившись з відзивом Національної поліції України на позовну заяву та наданими доказами, позивач дізнався, що нежитлове приміщення загальною площею 1842,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кондратьєва Герасима, буд. 25/1, закріплено на праві оперативного управління за Головним управлінням Національної поліції в Сумській області.

З огляду на викладене, позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача, яке було задоволено відповідно до ухвали від 08.02.2021. Вказаною ухвалою також було надано Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк на подання відзиву на позов.

03.03.2021 до суду надійшов відзив на позов, у якому Головне управління Національної поліції в Сумській області заперечило щодо заявлених вимог з підстав, викладених вище.

19.03.2021 судом ухвалено оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову.

Разом з цим, 29.03.2021 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" надійшла відповідь на відзив, у якій позивач, зокрема, зазначив, що Головне управління Національної поліції в Сумській області було обізнане про створення ОСББ та про наявність заборгованості зі сплати внесків і платежів. На підтвердження викладених обставин позивачем надано копії доказів повідомлення Головного управління Національної поліції в Сумській області про проведення загальних зборів з питань, зокрема, проведення капітального ремонту насосної станції.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Натомість, як обґрунтовано зазначено позивачем у поданій апеляційній скарзі, суд першої інстанції в ухвалі від 08.02.2021 встановив для нового відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву, проте не встановив для позивача строк на подання відповіді на відзив, чим позбавив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" права підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази.

Відтак, позивачем разом з апеляційною скаргою подано до суду апеляційної інстанції нові докази на підтвердження тієї обставини, що Головне управління Національної поліції в Сумській області було обізнане про створення ОСББ та про наявність заборгованості зі сплати внесків і платежів. Позивачем, зокрема, надано апеляційному суду копії наступних письмових доказів:

- список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №2296, яким підтверджується направлення Головному управлінню Національної поліції в Сумській області повідомлення про проведення загальних зборів 04.11.2019;

- повідомлення про проведення загальних зборів 24.10.2018 з доказами його направлення відповідачу;

- лист Національної поліції України №5678/31/02-2019 від 22.10.2019, у якому зазначено про наявність факту опрацювання питання, пов`язаного зі створенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1", за участю Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- лист Національної поліції України №4897/31/02-2019 від 13.09.2019, у якому зазначено про розгляд звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" щодо погашення боргу зі сплати внесків на утримання приміщення та направлення вказаного звернення до Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Позивач у клопотанні про долучення до матеріалів справи вищезазначених доказів обґрунтовує неможливість їх подання до суду першої інстанції тим, що судом не було надано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" строк на подання відповіді на відзив після заміни неналежного відповідача. При цьому, з огляду на доводи, викладені у відзиві на позов Головного управління Національної поліції в Сумській області, у позивача виникла необхідність подання нових доказів, оскільки такі докази не могли бути подані разом з позовної заявою з об`єктивних причин. Такі причини полягають у тому, що позивачу не було відомо про факт закріплення спірного приміщення на праві оперативного управління за Головним управлінням Національної поліції в Сумській області.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне долучити подані позивачем докази до матеріалів справи та врахувати їх під час розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1".

Щодо суті заявлених позовних вимог, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

У відповідності до положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний:

- виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання;

- виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень;

- використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями;

- забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення;

- забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин;

- не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників;

- дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм;

- своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі;

- відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників;

- виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням;

- запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання;

- дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

17.02.2018 установчими зборами затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондратьєва 25/1».

Відповідно до п. 2 розділу V статуту позивача співвласник, зокрема, зобов`язаний:

- виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання;

- виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень;

- використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями;

- забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення;

- забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин;

- не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників;

- щомісячно до 25 числа і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, у разі якщо загальними зборами не встановлено інший порядок сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі, відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

На загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1", оформлених протоколом №1 від 15.06.2018, зокрема, прийнято рішення про встановлення розміру внеску на утримання будинків, споруд та прибудинкової території для власників нежитлового приміщення, адміністративно-офісного приміщення 1,05 грн/кв. м в місяць, а також створення резервного фонду, розмір якого складає 6900,00 грн, з одноразовим нарахуванням внеску з розрахунку 105,00 грн з квартири та нежитлового приміщення.

На загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1", оформлених протоколом №2 від 31.10.2018, прийнято рішення про створення ремонтного фонду об`єднання з щомісячною сплатою до нього до 25 числа кожного місяця 4,20 грн/кв. м з цільовим призначенням «капітальний ремонт насосної станції та мережі водопостачання у насосній».

Також, на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1", оформлених протоколом №3 від 18.11.2019, прийнято рішення про встановлення розміру внеску на утримання та поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку для власників нежитлового приміщення, адміністративно-офісні приміщення 1,10 грн/кв. м в місяць.

Власником нежитлового приміщення загальною площею 1842,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кондратьєва Герасима, буд. 25/1, є держава в особі Національної поліції України. Разом з цим, як було зазначено вище, на підставі наказу заступника голови Національної поліції України №1253 від 07.12.2017 зазначені адміністративно-офісні приміщення закріплено на праві оперативного управління за Головним управлінням Національної поліції в Сумській області, яке там і знаходиться.

Проте, Головне управління Національної поліції в Сумській області вказує на те, що позивач не повідомляв його про проведення установчих та у подальшому загальних зборів, на яких вирішувалися питання про створення резервного та ремонтного фондів, визначення розміру внесків, що позбавило відповідача права бути обізнаним про прийняття відповідних рішень. Також відповідач вказує на те, що він не володів інформацією про прийняті рішення та необхідність сплати внесків.

Натомість, суд зазначає, що повідомлення про проведення загальних зборів, які відбулися 24.10.2018, окрім Національної поліції України, додатково було надіслано позивачем і на адресу Головного управління Національної поліції України в Сумській області. Вказане підтверджується копією повідомлення №23 від 10.10.2018 та чеками установи поштового зв`язку.

Окрім цього, у жовтні 2019 року позивач отримав від Національної поліції України лист №5678/31/02-2019 від 22.10.2019, у якому зазначено, що галузевими службами апарату центрального органу управління поліції опрацьовуються питання, пов`язані зі створенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1", за участю Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Також, як убачається зі змісту листа Національної поліції України №4897/31/02-2019 від 13.09.2019, досудове попередження за вих. №14 від 30.08.2019 про сплату заборгованості направлене Головному управлінню Національної поліції в Сумській області зі всіма додатками.

Все вищезазначене свідчить про те, то відповідач знав про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" у будинку за адресою: вул. Г.Кондратьева 25/1.

Слід зазначити, що права співвласника будинку регламентовані ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якої співвласник, серед іншого, має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим законом і статутом об`єднання, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки.

При цьому, законодавство не передбачає обов`язку ОСББ здійснювати особисте персональне повідомлення кожного співвласника будинку про прийняті зборами рішення листом чи будь-яким іншим чином. Позивач жодним чином не перешкоджав відповідачу в реалізації його права знайомитися з протоколами загальних зборів, якими затверджено кошторис та визначено розмір внесків на утримання спільного майна.

Проте, Головне управління Національної поліції в Сумській, володіючи інформацією про створення ОСББ та ухвалення відповідних рішень щодо утримання спільного майна, не зверталося до позивача з метою врегулювання питання стосовно сплати всіх встановлених загальними зборами внесків.

Враховуючи тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свій обов`язок щодо утримання багатоквартирного будинку з боку відповідача, вказує на його відмову від виконання своїх зобов`язань.

При цьому, апеляційний суд вважає необґрунтованим висновок місцевого господарського суду з приводу того, що підставою для стягнення у судовому порядку зі співвласника внесків та платежів на користь ОСББ є виключно відмова такого співвласника від їх сплати.

Підставою для стягнення заборгованості зі сплати внесків є факт невиконання або неналежного виконання зобов`язань співвласника, що підтверджено належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Таким чином, оскільки судом встановлено факт порушення прав позивача в частині сплати внесків на утримання та поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку, таке право підлягає захисту у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Обов`язок відповідача зі сплати внесків на утримання та поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку ґрунтується на рішеннях загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1", які є актами цивільного законодавства.

За рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" від 31.05.2018, оформленим протоколом №1 від 15.06.2018 встановлено з 01.08.2018 розмір внеску на утримання будинків, споруд та прибудинкової території для власників нежитлового приміщення, адміністративно-офісного приміщення 1,05 грн/кв. м в місяць. З огляду на викладене, розмір вказаного внеску для відповідача за один місяць становить 1934,63 грн та розраховується наступним чином: 1842,5 кв. м (площа приміщення) х 1,05 грн. Отже у період з серпня 2018 року по жовтень 2019 року включно (15 місяців) розмір внеску, що підлягав сплаті відповідачем, становить 29019,45 грн.

Також зазначеним рішенням створено резервний фонд з одноразовим нарахуванням внеску з розрахунку 105,00 грн з квартири та нежитлового приміщення.

За рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" від 24.10.2018, оформленим протоколом №2 від 31.10.2018, створено ремонтний фонд об`єднання з щомісячною сплатою до нього до 25 числа кожного місяця 4,20 грн/кв. м. З огляду на викладене, розмір вказаного внеску для відповідача за один місяць становить 7738,50 грн та розраховується наступним чином: 1842,5 кв. м (площа приміщення) х 4,20 грн. Рішенням загальних зборів також ухвалено здійснювати нарахування по вказаних внесках до 01.03.2019.

Суд зазначає, що у наданому позивачем до позовної заяви розрахунку внесків зазначено, що заборгованість відповідача за період з жовтня 2018 року по лютий 2019 року складає 38692,50 грн. Разом з цим, до вказаного розрахунку помилково включено жовтень 2019 року, оскільки рішенням загальних зборів від 24.10.2018, оформленим протоколом №2 від 31.10.2018, не встановлено обов`язку співвласників сплатити внесок за місяць, що, фактично, закінчився. При цьому, як зазначалося судом, відповідно до п. 2 розділу V статуту позивача співвласник, зокрема, зобов`язаний щомісячно до 25 числа і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, у разі якщо загальними зборами не встановлено інший порядок сплати.

Тому, оскільки загальними зборами не встановлено іншого порядку сплати внесків, ніж щомісячно до 25 числа, апеляційний суд зазначає, що у відповідача відсутній обов`язок зі сплати внеску до ремонтного фонду за жовтень 2018 року, а відтак такий обов`язок виникає з наступного місяця. Отже у період з листопада 2018 року по лютий 2019 року включно (4 місяці) розмір внеску, що підлягав сплаті відповідачем, становить 30954,00 грн.

За рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" від 04.11.2019, оформленим протоколом №3 від 18.11.2019, встановлено з 01.11.2019 розмір внеску на утримання та поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку для власників нежитлового приміщення, адміністративно-офісні приміщення 1,10 грн/кв. м в місяць. З огляду на викладене, розмір вказаного внеску для відповідача за один місяць становить 2026,75 грн та розраховується наступним чином: 1842,5 кв. м (площа приміщення) х 1,10 грн. Отже у період з листопада 2019 року по жовтень 2020 року включно (12 місяців) розміру внеску, що підлягав сплаті відповідачем, становить 24321,00 грн.

Таким чином, загальна сума внесків, які Головне управління Національної поліції в Сумській області зобов`язане сплатити позивачеві за рішеннями загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1", становить 84399,45 грн та складається з:

- внесків на утримання будинків, споруд та прибудинкової території (з 01.08.2018) - 29019,45 грн;

- одноразового внеску до резервного фонду - 105,00 грн;

- внесків до ремонтного фонду на капітальний ремонт насосної станції та мережі водопостачання у насосній - 30954,00 грн;

- внесків на утримання та поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (з 01.11.2019) - 24321,00 грн.

Статтями 525 та 526 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконано обов`язку зі сплати внесків на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25/1, колегія суддів вважає обґрунтованими позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" в частині стягнення основної заборгованості. При цьому, в наведеній частині позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем безпідставно нараховано відповідачеві 7738,50 грн внеску до ремонтного фонду за жовтень 2019 року. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості у розмірі 84399,45 грн (92137,95-7738,50).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" просило також стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області 3818,00 грн 3% річних та 3243,14 грн інфляційних втрат за загальний період з 01.08.2018 по 26.11.2020.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, наданий позивачем, апеляційний суд дійшов висновку, що такий розрахунок здійснено неправильно. Так, позивачем безпідставно включено до розрахунку період, у який відповідач ще не вважався таким, що прострочив виконання грошових зобов`язань, а також застосовано невірні індекси інфляції за певні місяці.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що при здійсненні перерахунку заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням також дійсного розміру заборгованості, колегією суддів встановлено, що їхній розмір є більшим, ніж заявлений Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1". Тому вказані вимоги підлягають задоволенню в обсязі, заявленому позивачем, огляду на відсутність повноважень суду виходити за межі вимог позовної заяви.

Отже, позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача підлягають грошові кошти у загальному розмірі 91460,59 грн, з яких: 84399,45 грн - основний борг, 3818,00 грн - 3% річних та 3243,14 грн - інфляційні втрати.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність.

У ст. 42 ГПК України закріплені права учасників справи, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Натомість, місцевим господарським судом порушено вищевказані приписи процесуального права, оскільки не надано позивачеві строку на подання відповіді на відзив Головного управління Національної поліції в Сумській області та додаткових доказів, та не вжито достатніх заходів для всебічного і об`єктивного вирішення даної справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (ч. 2 ст. 277 ГПК України).

Отже, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/20009/20 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

За вказаних обставин апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 даної статті.

Вказана справа є малозначною, а тому прийнята постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/20009/20 скасувати та ухвалити нове рішення.

3. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" задовольнити частково.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, Сумська обл., місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 23, ідентифікаційний код 40108777) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" (40000, Сумська обл., місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 25/1, ідентифікаційний код 41977935) 84399 (вісімдесят чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять),45 грн основного боргу, 3818 (три тисячі вісімсот вісімнадцять),00 грн 3% річних та 3243 (три тисячі двісті сорок три),14 грн інфляційних втрат.

5. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

6. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, Сумська обл., місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 23, ідентифікаційний код 40108777) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" (40000, Сумська обл., місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 25/1, ідентифікаційний код 41977935) 1938 (одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім),04 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 2907 (дві тисячі дев`ятсот сім),07 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов