22-ц/804/2031/21

                                                                               266/1624/20

Єдиний унікальний номер 266/1624/20

Номер провадження 22-ц/804/2031/21

                                       Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.

Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.

У  Х  В  А  Л  А

06 липня 2021 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Повний текст рішення складено 28 травня 2021 року.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач ОСОБА_1 29 червня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.3 ст.357 ЦПК України.

Апеляційну скаргу позивачем подано 29 червня 2021 року поза межами строку на апеляційне оскарження (останній день для подання апеляційної скарги 28 червня 2021 року – 30 днів з дня складання повного рішення 28 травня 2021 року). В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 02 червня 2021 року, що підтверджується трекінгом «Укрпошта» з відстеження поштового відправлення за номером 8753701642110.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 19 травня 2021 року під час оголошення рішення суду та копію повного рішення отримано ним 02 червня 2021 року, у зв`язку з чим позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, однак скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості суду апеляційної інстанції поновлювати строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони із зазначенням поважних причин пропуску.

Отже, ОСОБА_1 слід подати до Донецького апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав його пропуску.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: заяви про поновлення строку на апеляційне провадження із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Суддя Донецького апеляційного суду       Т.Б.Ткаченко