Справа № 348/1379/21

Провадження № 1-і/344/33/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк І.П.,

секретаря судового засідання Струк Л.М.,

з участю:

прокурора Свірідова Д.І.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників: Антошка Р.В., Кучкуди П.В., Жидецької С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного кримінального провадження № 12019090200000899 щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №12019090200000899щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 02.07.2021 року матеріали контрольного кримінального провадження № 12019090200000899 щодо вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 направлено для судового розгляду в Івано-Франківській міський суд.

Прокурором під час підготовчого судового засідання подано до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області клопотання про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжних заходів у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, яке він обґрунтовує тим, що обвинувачені можуть: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вони усвідомлюють неминучість покарання та те, що санкція ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на потерплих, свідків, інших обвинувачених, оскільки знать їх анкетні відомості та адреси проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки можуть не прибувати на виклики; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно них було обрано запобіжні заходи та проводиться судовий розгляд продовжують займатись злочинною діяльності та вчинили нові умисні кримінальні правопорушення.

Обвинувачені та їх захисники заперечили щодо обрання такого виду запобіжного заходу, посилаючись на недоведеність та необґрунтованість зазначених прокурором ризиків.

Захисник Антошко Р.А. та обвинувачений ОСОБА_1 просили відмовити в задоволені клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник Кучкуда П.В. та обвинувачений ОСОБА_2 просили відмовити в задоволені клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник Жидецька С.Р. та обвинувачений ОСОБА_3 просили відмовити в задоволені клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

П.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім якщо раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, при вирішені питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особи обвинувачених, яким інкриміновано тяжкі злочини, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а також суспільну небезпечність цих кримінальних правопорушень. Окрім того, в судовому засіданні не встановлено, що відпали ризики, що існували на досудовому слідстві, та які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків (потерпілих) у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, на переконання суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Таким чином обвинуваченим слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотиви кримінальних правопорушень, тяжкість злочинів, у яких обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , майновий та сімейний стан обвинувачених, наявність обгрунтованих ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також з метою ефективності розгляду даного кримінального провадження щодо них, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 567 500 (п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень для обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень для обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Окрім цього, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на обвинувачених обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

На думку суду застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинувачених від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.376, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави в межах 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 567 500 (п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень, на строк шістдесят днів - до 30.08.2021 року.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави в межах 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 567 500 (п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень, на строк шістдесят днів - до 30.08.2021 року.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави в межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень, на строк шістдесят днів - до 30.08.2021 року.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Роз`яснити обвинуваченим, що застава вноситься у національній грошовій одиниці та може бути внесена як самими обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код:26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО:820172, р/р: UA158201720355259002000002265).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної особи, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 липня 2021 року.

Суддя І.П. Ковалюк