Справа № 414/1125/21

Провадження № 11-п/810/94/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 р.                                                                м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі:

головуючого – судді Белаха А.В.,

суддів – Савича Ю. М. та Люклянчука В.Ф.,

за участю секретаря – Сінько А.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі Луганського апеляційного суду подан-ня в.о. голови Кремінського райсуду Луганської обл. Костроби Ю.Ю. про направлення кри-мінального провадження на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

22.06.2021 р. до Луганського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Кремі-нського райсуду Луганської обл. Костроби Ю.Ю. про направлення матеріалів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021131460000-111 від 6.05.2021 р. за ч. 1 ст. 357 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 а підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено автоматизований розподіл справи, за результа-тами якого автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючим суддю Акулова Є.М.

27.05.2021 р. головуючим суддею Акуловим Є.М. було заявлено самовідвід від розг-ляду клопотання та його було задоволено ухвалою Кремінського райсуду від 1.06.2021 р., справу передано для проведення повторного розподілу.

1.06.2021 р. сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. У звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 1.06.2021 р. зазначено, що призначення суддів для розгляду провадження не відбулось з наступних підстав. У судді Безкровного І.В. відсутня спеціалізація, у судді Панчука М.В. відсутня спеціалізація, тривале відрядження, у судді Тесленко І.О. відсутня спеціалізація, суддя Акулов Є.М. уже слухав цю справу, суддя Костроба Ю.Ю. слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Учасники судового провадження належним чином були повідомлені про день і час розгляду подання. Заперечень і клопотань про відкладення дати розгляду справи від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, перевіривши матеріали, які надійшли з місцевого суду, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з нас-тупних підстав.

Згідно ч. 14 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акту, клопотань про звільнення від кримінальної від-повідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх про-довження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи каса-ційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюю-ться суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддею, уповно-важеним здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсут-ності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати криміна-льне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розг-ляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утвори-ти склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого на-лежить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював кримінальне провадження.

Тобто, ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підставі для направ-лення кримінального провадження до іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні місцевого суду перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В Кремінському райсуді Луганської обл. працює п`ять суддів.

Наказом голови суду від 24.12.2020 р. № 32-од «Про запровадження спеціалізації суд-дів по розгляду справ, щодо злочинів вчинених неповнолітніми » уповноваженими суддями визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддю Акулова Є.М. відведено від розгляду зазначеної справи, суддя Костроба Ю.Ю. слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мають стаж роботи менше 10 ро-ків, крім того у судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (відпу-стка більш 14 днів), суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (тривале відрядження).

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в поданні в.о. голови суду зазначена підстава, вказана в ч. 2 ст. 34 КПК України, що є підставою, передбаченою зако-ном, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Кремін-ського райсуду Луганської обл. Костроби Ю.Ю. про направлення матеріалів кримінального провадження щодо неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2 та 4 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Кремінського райсуду Луганської обл. Костроби Ю.Ю. про нап-равлення матеріалів кримінального провадження щодо неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду – задовольнити.

Направити матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного ха-рактеру щодо неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021131460000111 від 6.05.2021 р., (ЄУН №414/1125/21) для розг-ляду по суті до Рубіжанського міськсуду Луганської обл.

       Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді