Дата документу 16.06.2021

Справа № 937/3974/20

2/937/293/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову він вказує, що після смерті його бабусі ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне її майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належала останній на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.1999, зареєстрованого ТОВ «Мелітопольська біржа нерухомості» та КП ММБТІ. На той час передбачалась можливість укладення угоди на біржі і угода не потребувала нотаріального посвідчення. Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_2 , яка відмовилась від спадщини на його користь, а також його мати ОСОБА_1 , яка померла ще до відкриття спадщини. Отже, він як спадкоємець за представленням в установлений строк звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Але, у видачі свідоцтва на спадщину йому було відмовлено через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання з проханням слухати справу в його відсутність та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 1999 року на Мелітопольській міській товарній біржі нерухомості між ОСОБА_4 (продавець) з одного боку, та ОСОБА_3 (покупець) з іншого боку, був укладений договір купівлі-продажу, за яким остання придбала квартиру АДРЕСА_1 /а.с.11-12/.

Згідно положень статті 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Згідно довідки Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24 вересня 2016 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 1999 року, за реєстрованим №0338/2260 посвідченого Мелітопольською міською біржею нерухомості і зареєстрованого в КП «ММБТІ» 20.11.1999 за реєстровим записом 5070 /а.с.22/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що видано копію свідоцтва про смерть /а.с.24/.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно.

25 січня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_1 державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області заведена спадкова справа № 82/2019, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкоємцем першої черги за законом є третя особа ОСОБА_2 , як донька померлої, яка відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , а також за правом представлення онук померлої – позивач ОСОБА_1 .

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може, оскільки відсутній документ, який підтверджує право власності спадкодавця на майно, про що зазначено в постанові державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до вимог ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Вимогами ч.1 ст.1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч. 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи той факт, що позивач є спадкоємцем за законом, із заявою про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався,  відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру унеможливлює отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 247 ч.2, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: