Справа №2-”а”-24/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» лютого 2010 року Ананьївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Скуртова М.І.,
при секретарі Чернієнко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Ананьївського району Одеської області в особі в особі начальника ВДАІ з ОАТ Ананьївського району Одеської області майора міліції Твердохліба Олега Анатолійовича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому посилається на те, що 24 липня 2009 року він керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3. Під час руху по автомобільній дорозі, яка пролягає через с. Куяльник Котовського району Одеської області був зупинений інспектором ДПС Гришко М.В., котрий повідомив його, що він порушив п. 32.1 „г” „Правил дорожнього руху”, а саме керував автомобілем, котрий перевозив небезпечний вантаж не узгодивши дане з органами ДАІ. Місцем розгляду даного протоколу було зазначено ВДАІ м. Ананьєва.
Постановою начальника ВДАІ з ОАТ Ананьївського району Одеської області м-ра міліції Твердохліба О.А. за дане правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. При цьому про час та місце розгляду справи його не повідомляли.
Позивач зазначає, що не згоден з даною постановою та вважає її незаконною, оскільки справа була розглянута за його відсутності і як наслідок йому не роз’яснювались його права та обов’язки, крім того Постановою КМУ від 09.07.2008 року зазначений пункт — 32.1 „г” взагалі виключений з ПДР. В зв’язку з наведеним просить поновити строк для звернення до суду, як пропущений з поважної причини, та задовольнити позов.
В судове засідання позивач не з’явився, просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач на розгляд справи не з’явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів .
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ананьєва Третя дільниця Ананьївського району Одеської області та мешканець с. Ананьєва Друга дільниця Ананьївського району Одеської області (а.с.4).
Відповідно до копії посвідчення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право керувати транспортними засобами категорій „А”, „В”, „С”, та „Е” (а.с.4).
Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №043028 від 20 серпня 2009 року винесеної начальником ВДАІ з ОАТ Ананьївського району майором міліції Твердохліб О.А. гр-на ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної за ст. 132 ч.1 КУпАП за правопорушення, яке полягає у тому, що 24.07.2009 року близько 09 год. 20 хв. він знаходячись в с. Куяльник Котовського району керував автомобілем марки «ГАЗ-5312», д/н НОМЕР_1 і при цьому перевозив вогненебезпечний вантаж без необхідних на те документів, в зв’язку з чим накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с.5).
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ №977216 від 24 липня 2009 року слідує, що гр-н ОСОБА_1 знаходячись в с. Куяльник Котовського району керував автомобілем марки «ГАЗ-5312», д/н НОМЕР_1 і при цьому перевозив вогненебезпечний вантаж без необхідних на те документів, чим порушив п. 32.1. „Г” ПДР (а.с.6).
Згідно постанови КМУ від 9 липня 2008 р. N 634 підпункти "г" та "ґ" пункту 32.1 ПДР було виключено.
Таким чином встановлено, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення працівником ДАІ було допущено помилку, а саме посилання на пункт ПДР, котрий більше тому було виключено. В подальшому при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на даний факт також не було звернуто належної уваги. Крім того вказана постанова була винесена за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та про незаконність постанови серії ВН №043028 від 20.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень та вважає, що позов підлягає задоволенню, а зазначена постанова скасуванню з закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Те, що позивач звернувся до суду із скаргою 22 грудня 2009 р. і, таким чином пропустив строк оскарження спірної постанови, суд не бере до уваги і вважає, що цей строк пропущений ним з поважних причин і поновлює строк для оскарження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 77, 86, 158-163 КАС України, ст.ст.132-1, 268 КУпАП, п.32.1 „г” Постанови КМУ „Про правила дорожнього руху”, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №043028 від 20 серпня 2009 року винесену начальником ВДАІ з ОАТ Ананьївського району Твердохліб Олегом Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП — закрити.
Постанову може бути оскаржено до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Ананьївського районного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий М.І. Скуртов
Постанова набуває законної сили «___» ______________200__р.
- Номер: -------
- Опис: щодо неправомірних дій УПФУ в Юр"ївському районі
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-24/2010
- Суд: Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Скуртов Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2015
- Дата етапу: 28.08.2015
- Номер: 2-а-24/2010
- Опис: про уточнення списків виборців
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-24/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Скуртов Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2010
- Дата етапу: 17.01.2010