Справа №2-”а”-25/2010 р.        

                                                                          ПОСТАНОВА

                                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» квітня 2010 року                                                                  Ананьївський районний суд Одеської області

у складі:  головуючого судді     Скуртова М.І.,

                 при секретарі              Чернієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Ананьївського району Одеської області в особі інспектора дорожньо-патрульної служби ст-та міліції Гончарука Олександра Юрійовича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                              ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому посилається на те, що 30 грудня 2009 року керував автомобілем марки „ВАЗ-21061”, д/н НОМЕР_1 при цьому рухався по вулиці Леніна в          м. Ананьєві. Був зупинений інспектором ДПС відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Ананьївського району Одеської області  ст-том міліції Гончарук О.Ю., котрий після огляду документів повідомив його, що він порушив ПДР, а саме рухався по тротуару. На підставі даного було складено протокол про адміністративне правопорушення та відразу ж на місці  вищевказаним інспектором ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивач зазначає, що вказаний протокол та постанова є необґрунтованими та незаконними, оскільки фактично він, зупиняючись біля магазину, зайняв крайнє праве положення, а так як  на даному відрізку вулиці узбіччя відсутнє, тому автомобіль частково виїхав на тротуар, крім того справа була розглянута відразу ж на місці через що він не міг скористатись юридичною допомогою та надати характеризуючи його дані, крім того будь-які фактичні дані, окрім протоколу, котрі б свідчили про подію порушення ПДР відсутні, а тому в  зв’язку з наведеним просить задовольнити заявлені вимоги.

      В судове засідання позивач не з’явився, просить справу розглянути у його відсутність, а позов задовольнити.  

      Відповідач в судове засідання також не з’явився причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.11).  

      Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів .

      Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд                 вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Судом встановлено, що згідно копії паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ананьєва Друга дільниця Ананьївського району та мешканець                  с. Ананьєва Третя дільниця Ананьївського району Одеської області (а.с.4).

      Відповідно до копії посвідчення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право керувати транспортними засобами категорій «А, B, C, D» (а.с.5,6).

      Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2009 року серії ВН №155145 оформленого інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Ананьївського району Одеської області сержантом міліції Гончарук О.Ю. – 30 грудня 2009 року громадянин ОСОБА_1  близько 15 год. 10 хв. знаходячись по вулиці Леніна в м. Ананьєві Одеської області керуючи автомобілем „ВАЗ-21061”, д/н НОМЕР_1 рухався по тротуару, чим порушив п.11.13 ПДР та за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП. (а.с.7).    

      Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №108630 від 30 грудня 2009 року винесеної інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Ананьївського району с-том міліції Гончарук О.Ю. гр-на ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, за правопорушення, яке полягає у тому, що 30.12.2009 року близько 12 год. 10 хв. він знаходячись в м. Ананьєві по вулиці Леніна керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», д/н НОМЕР_1 рухався по тротуару,  в зв’язку з чим накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с.8).

      Згідно Постанови КМУ „Про правила дорожнього руху” 2.14. Водій має право:                              е) відступати   від   вимог   законодавства   в   умовах  дії непереборної сили або коли  іншими  засобами  неможливо  запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Згідно п.11.13 Пос танови КМУ „Про правила дорожнього руху” –   забороняється рух транспортних засобів по тротуарах  і пішохідних доріжках,  крім випадків,  коли вони застосовуються для виконання  робіт  або   обслуговування   торговельних   та   інших підприємств,  розташованих  безпосередньо  біля  цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Так, відповідно до п.15.2. Пос танови КМУ „Про правила дорожнього руху”  за  відсутності  спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі,  вони дозволяються біля правого   краю   проїзної   частини   (якомога   правіше,  щоб  не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Таким чином встановлено, що гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21061” здійснюючи зупинку виконав вимоги ПДР, а саме здійснив зупинку транспортного засобу за відсутності узбіччя якомога правіше аби не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху. Однак при цьому відступив від вимог вказаних правил в частині часткового виїзду на тротуар з метою убезпечення інших учасників дорожнього руху та запобігання фатальним наслідкам.

      Враховуючи те, що дійсно згідно Постанови КМУ „Про правила дорожнього руху” в певних випадках водій має право відступати від вимог цих правил, а також те, що зворотне не доведено відповідачем, зокрема те, що даний випадок не був таким, є всі підстави вважати, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, окрім того взявши до уваги, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена та розглянута відразу ж на місці без надання можливості позивачу надати характеризуючі його дані та скористатися кваліфікованою юридичною допомогою, що є порушенням ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 незаконність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень та вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова інспектора ДПС ВДАІ Ананьївського району Гончарука О.Ю. скасуванню з закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки розмір судових витрат є незначним, а також взявши до уваги, що дане питання не ставилось позивачем ані в позовній заяві, ані в інших наданих ним заявах, суд вважає за можливе залишити їх за сторонами.

Керуючись  ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 77, 86, 158-163 КАС України, ст.ст.122, 268 КУпАП, п.п.2.14, 11.13, 15.2 Постанови КМУ „Про правила дорожнього руху”, суд   -

     П О С Т А Н О В И В:

     Позовні вимоги задовольнити.

     Визнати незаконною та скасувати постанову по справі  про адміністративне правопорушення серії ВН №108630 від 30 грудня 2009 року винесену інспектором Дорожньо-патрульної служби відділення державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Ананьївського району Гончарук Олександром Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

      Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП — закрити.

      Судові витрати залишити за позивачем.

Постанову може бути оскаржено до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Ананьївського районного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                            М.І. Скуртов

Постанова набуває законної сили «___» ______________200__р.