Судове рішення 485/686/19 від 09.07.2021

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Іванов Сергій Олександрович
Захисник: Медюк Олег Олександрович
потерпілий: Хижняк Олександр Іванович
Представник потерпілого: Петренко Андрій Іванович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #95241004

Провадження № 1-кп/470/4/21

Справа № 485/686/19

УХВАЛА

08 липня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Корженко С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Медюка О.О., секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 12018150310000666, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту, 10 листопада 2018 року близько 17 години у ОСОБА_1 , який перебував біля Любинського водосховища, що на відстані п`яти кілометрів в південно-східному напрямку від с. Любине Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області, через сварку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_2 , який орендує вказане водосховище, тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 , перебуваючи на тому ж місці і в той же час, кулаком правої руки умисно наніс два удари в область обличчя ОСОБА_2 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, крововиливу під кон`юнктуру лівого ока, садна на спиці носа та рани на слизовій оболонці верхньої губи.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що не завдавав потерпілому тілесних ушкоджень, а навпаки отримав тілесні ушкодження від удару головою потерпілим. Після отриманого удару відійшов від нього, а згодом помітив, як той піднімається із землі, однак від чого він впав та як саме падав, він не бачив.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - Медюк О.О. заявив клопотання про призначення у даній справі судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_2 оскільки наявна у справі судово-медична експертиза містить численні порушення процесуальних норм, зокрема Інструкції МОЗ №6 від 17 січня 1995 року Про проведення судово-медичної експертизи, та встановлення нових обставин справи в ході судового розгляду, які експертом при проведенні експертизи не досліджувалися, зокрема можливість отримання тілесних ушкоджень від завдання удару головою обвинуваченого та їх утворення при падінні на дерев`яну поверхню.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, а прокурор заперечувала проти його задоволення через безпідставність, наявність у справі судово-медичної експертизи по тілесним ушкодженням потерпілого та допит експерта в суді, який роз`яснив свій висновок, спростував припущення захисника про можливість утворення тілесних ушкоджень від удару головою та при падінні на дерев`яну поверхню.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п.2 ч.2 ст.242 зазначеного Кодексу слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду прокурором надано, а судом досліджено висновок експерта № 118 від 29 листопада 2018 року Миколаївського обласного бюро СМЕ про характер та тяжкість тілесних ушкоджень потерпілого, який був виготовлений експертом Снігурівського МРВ СМЕ Лавро О.М. на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду від 13 листопада 2018 року.

Доводи захисника обвинуваченого про самовільне проведення експертом зазначеної експертизи, в порушення п.2.6 Інструкції МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року та п.3.3 Наказу Мінюсту України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, судом до уваги не приймаються, оскільки з вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що виконання експертизи доручено саме судово-медичному експерту Снігурівського МРВ Миколаївського обласного бюро СМЕ, яким є лише Лавро О.М., а інших експертів Снігурівське відділення не має.

Не приймаються також до уваги судом і доводи захисника стосовно проведення експертизи за матеріалами, не зазначеними в ухвалі слідчого судді, оскільки з вказаної ухвали від 13 листопада 2018 року вбачається, що для проведення експертизи в розпорядження експерта надано потерпілого ОСОБА_2 та доручено слідчому Паніч С.С. надати на дослідження вихідні дані щодо обставин кримінального правопорушення, в тому числі і за клопотанням експерта, яка направила експерту ухвалу слідчого судді, копію довідки Снігурівської ЦРЛ про тілесні ушкодження, а на його клопотання від 23 листопада 2018 року, надала медичну картку потерпілого та два рентгенівські знімки.

Інші доводи захисника про відсутність у висновку експерта номеру кримінального провадження та документу, за яким він перевірив особу потерпілого, як підстава для призначення нової судово-медичної експертизи, на увагу суду не заслуговують, оскільки з пояснень експерта в судовому засіданні вбачається, що він перед проведенням експертизи перевірив особу потерпілого за паспортом, а відсутність номеру кримінального провадження не спростовує його висновку про наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та ступінь їх тяжкості.

Також як на підставу для проведення нової судово-медичної експертизи захисник посилався на виявлені в ході судового розгляду дані про падіння потерпілого та дерев`яну конструкцію бесідки та завдання ним удару головою обвинуваченому, однак як пояснив у судовому засіданні обвинувачений він не бачив як саме та куди впав потерпілий після того як він від нього відійшов, а як пояснив у судовому засіданні експерт, при завданні ударів головою з`являються тілесні ушкодження на лобі особи, а у потерпілого таких тілесних ушкоджень виявлено не було.

Крім того з висновку експерта № 118 від 29 листопада 2018 року вбачається, що лише садно на спинці носа потерпілого могло утворитися від падіння з положення стоячи на площину, а інші тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, крововиливу під кон`юнктуру лівого ока та рани на слизовій оболонці верхньої губи, утворилися в результаті нанесення не менше двох ударів кулаками чи іншими подібними предметами.

За такого, враховуючи у даному кримінальному провадженні наявна судово-медична експертиза про характер та тяжкість тілесних ушкоджень потерпілого, підстав для неприйняття її судом через доводи захисника про порушення експертом інструкції МОЗ №6 від 17 січня 1995 року Про проведення судово-медичної експертизи та Наказу Мінюсту України №53/5 від 08 жовтня 1998 року не вбачається, нових обставин, які б давали підстави для призначення експертизи не встановлено, питання, які ставить захисник у клопотанні про призначення експертизи знайшли свої відповіді у наявному висновку експерта та його поясненнях, наданих в судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про відмову захиснику у задоволенні клопотання про призначення у справі нової судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - Медюка О.О. про призначення у даній справі судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/485/67/19

Номер: 1-кп/485/67/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 485/686/19
Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
Суддя: Луста С.А.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.05.2019
Дата етапу: 02.05.2019

Судове провадження 11-п/812/468/19

Номер: 11-п/812/468/19
Опис: для визначення підсудності подання про направлення матеріалів кримінального провадження № 12018150310000666 від 10.11.2018 року за обвинуваченням Іванова Сергія Олександровича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 485/686/19
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Суддя: Луста С.А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.05.2019
Дата етапу: 15.05.2019

Судове провадження 1-кп/470/9/20

Номер: 1-кп/470/9/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 485/686/19
Суд: Березнегуватський районний суд Миколаївської області
Суддя: Луста С.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.05.2019
Дата етапу: 25.08.2020

Судове провадження 11-кп/812/1020/21

Номер: 11-кп/812/1020/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 485/686/19
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Суддя: Луста С.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.12.2021
Дата етапу: 03.12.2021