У Х В А Л А

Справа № 932/5244/21

Провадження № 2/932/2371/21

08 липня 2021 року                                                                                 м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання розділити особові рахунки по нарахуванню оплати за водопостачання та водовідведення, спожитий природний газ, вивезення твердих побутових відходів та за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання розділити особові рахунки по нарахуванню оплати за водопостачання та водовідведення, спожитий природний газ, вивезення твердих побутових відходів та за спожиту теплову енергію.

До позовної заяви долучено докази сплати кожним із позивачів судового збору у розмірі 908 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 7 цієї статті, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

З наведених вище норм законодавства випливає наступне. Кожним із позивачем заявлено по п`ять вимог немайнового характеру. Вимоги про встановлення порядку користування квартирою та вимоги про зобов`язання розділити особові рахунки по нарахуванню оплати за спожиті комунальні послуги є окремими способами захисту цивільного права користування своєю нерухомою власністю та захисту майнового інтересу з належного виконання обов`язку по утриманню майна, безпосередньо за спожитті позивачами послуги. Отже ці вимоги не є похідними, на що вказує і той факт, що вони пред`явлені не до співвласників майна, а до комунальних служб та енергопостачальних компаній. Через це, кожен із позивачів мав сплатити судовий збір за п`ять вимог немайнового характеру. Оскільки судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру кожним із позивачів, позов підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання розділити особові рахунки по нарахуванню оплати за водопостачання та водовідведення, спожитий природний газ, вивезення твердих побутових відходів та за спожиту теплову енергію – залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору кожним із позивачів у розмірі 3632 грн. на наступні реквізити: «Найменування суду – Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська; населений пункт – Шевченківський район; отримувач – ГУК у Дніпропетровський області Шевченківський район; код класифікації – 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 37988155; банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) – UA258999980313171206000004628; наявність відомчої ознаки – «00» без деталізації за відомчою ознакою».

Надати позивачам п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         В.В. Куцевол