Дело № 1-44 / 2010 г.                                                                                                                                        

                                                        П Р И Г О В О Р

                                         И М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы

   10 марта 2010 года                                                         Новоазовский районный суд

                                                                                                     Донецкой области

  в составе: председательствующего  судьи                     Пресняковой А.А.

                   при секретаре                                                   Мирошниченко Т.Н., Менякиной М.Н.

                   с участием прокурора                                      Горбенко В.В., Воробьева В.А.

                   защитника  адвоката                                        ОСОБА_1  

                   законного представителя

                   несовершеннолетнего                                      ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новоазовске  дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Купенск, Харьковской области, гражданина Украины, украинца,  образование неполное среднее, уч-ся 3 курса Новоазовского профессионального лицея, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого 14.11.2008г. Новоазовским райсудом по ст. 185 ч.3, 104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.2 УК Украины,

                                                У С Т А Н О В И Л :

           Подсудимый ОСОБА_3, будучи несовершеннолетним,  17.09.2009 года примерно в 14 часа 45 мин., работая и находясь на территории агроцеха № 18 «ДП Ильич-агро Донбасс», расположенном в г.Новоазовске Донецкой области, проходя через здание котельной, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, повторно, путем свободного доступа, из кармана курточки, находящейся на вешалке, тайно  похитил мобильный телефон «Nokia 2600», стоимостью 800 гривен, в котором находилась сим карта мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 24 гривен, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 849 гривен.

    Допросив подсудимого ОСОБА_3, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого  в совершении вышеуказанного  преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании признал себя виновным полностью и показал, что с 22.05.2009г. по 01.10.2009г. он проходил практику, работал в агроцехе № 18, на протяжении всей практики он с разрешения ОСОБА_4 пользовался принадлежащим ему мобильным телефоном «Nokia 2600». 17.09.2009г. он пришел на работу, на протяжении дня выполнял разную работу, около 14.45 он проходил через котельную, где на вешалке находились вещи в том числе и ОСОБА_4, в этот момент возник умысел на совершении кражи мобильного телефона. Он из кармана куртки ОСОБА_4 вытащил телефон и отключил питание, телефон положил в карман своих рабочих брюк. Телефон он отнес домой, а 02.10.2009г. предложил своему знакомому ОСОБА_5 обменять телефон на плеер, он согласился, хотя и знал, что телефон он похитил у ОСОБА_4. Ущерб возмещен, он раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.  

        Потерпевший ОСОБА_4, чьи показания на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании (л/д 27-28)  показывал, что он работает  в агроцехе № 18, там же работал и ОСОБА_3 Свои вещи он оставлял в котельной на вешалке, в вещах оставлял принадлежащий ему мобильный телефон. ОСОБА_3 с его разрешения брал телефон позвонить, но каждый раз, уходя домой, телефон был в кармане куртки, а 17.09.2009г. в 17.30 он хотел позвонить. Телефона в кармане не отказалось, с телефона сотрудников он набирал номер своего телефона, но телефон уже был отключен, тогда он понял, что телефон похищен. Впоследствии ему стало известно, что кражу телефона совершил ОСОБА_3, телефон ему был возвращен, никаких претензий к ОСОБА_3 он не имеет.

       Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что с ОСОБА_3 он учится в одной группе в профлицее.  26.09.2009г. он предложил ОСОБА_3 купить его МР-3 плеер, ОСОБА_3 заинтересовался, а через время предложил МР-3 плеер обменять на мобильный телефон, ОСОБА_3 сказал, что телефон ворованный, он согласился на обмен. Некоторое время он пользовался телефоном, потом уронил и разбил экран. Телефон он отнес в мастерскую, однако за ремонт нужно было заплатить 200 грн., тогда он предложил мастеру купить у него телефон, сказав мастеру, что телефон его, мастер согласился и заплатил ему 50 гривен за телефон.

       Свидетель ОСОБА_6, чьи показания на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании (л/д 46-47) показывал, что он работает в качестве мастера по ремонту бытовой техники  в г.Новоазовске.  Примерно 05.10.2009г. он находился на работе, незнакомый парень принес в ремонт мобильный телефон «Nokia 2600», в котором был поврежден экран, он отремонтировал телефон, а парень отказался его забирать, т.к. у него не было денег на ремонт и предложил купить телефон, он согласился, заплатил за телефон 50 грн., а через несколько дней по просьбе жены продал данный телефон ее подруге.

     Свидетель ОСОБА_7, чьи показания на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании (л/д 48) показывала, что ее муж работает в качестве мастера по ремонту бытовой техники  в г.Новоазовске.  Примерно 09.10.2009г. к ней обратилась ее знакомая ОСОБА_8  и попросила найти ей на продажу телефон. Она попросила своего мужа, он дал несколько телефонов, она принесла на работу и знакомая выбрала и купила мобильный телефон «Nokia 2600».

      Виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении кражи подтверждается, кроме его признательных показаний, также протоколом осмотра места происшествия  ( лд 6),  протоколом осмотра мобильного телефона «Nokia 2600» ( лд 21), который ОСОБА_8 выдала добровольно, справкой о стоимости похищенного (л/д 14), показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 03.11.2009 года (л/д 29) и от 27.11.2009г. (л/д 55) мобильный телефон«Nokia 2600» передан на хранение потерпевшему (л/д 30), а МР-3 плеер сдан на хранение в Новоазовский РО (л/д 56).

      Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимого ОСОБА_3  в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

     На основании изложенного суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

    При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_3 , который на момент совершения преступления  являлся несовершеннолетним, является учащимся Новоазовского профессионального лицея, по месту учебы и работы характеризуется  положительно, по месту жительства – посредственно,  ходатайство педагогического коллектива Новоазовского профессионального лицея о передаче ОСОБА_3 на поруки, подсудимый чистосердечно раскаялся и возместил ущерб, что суд  признает обстоятельствами, смягчающими ответственность,  

что ранее он судим, наказание не отбыл, совершил преступление в период испытательного срока, не усматривая отягчающих вину обстоятельств  и считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества.

        Вопрос с вещественными доказательствами, решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

       ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ст.185 ч.2  УК Украины и назначить наказание  в виде 2 (двух) лет  лишения свободы.

    На основании ст. 71 УК Украины, с учетом  приговора Новоазовского районного суда  от 14.11.2008г. по ст. 185 ч.3УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 104 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения назначенных судом наказаний, присоединить частично не отбытую часть наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, взяв его под стражу в зале суда.

     Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания.

     Меру пресечения  ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей в СИЗО №7 г.Мариуполя.

     Вещественные доказательства мобильный телефон «Nokia 2600» оставить на праве собственности потерпевшему ОСОБА_4, вопрос о вещественном доказательстве МР-3 плеере, находящемся на хранение в Новоазовский РО, решить при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_5, выделенном в отдельное производство.

    Ходатайство педагогического коллектива Новоазовского профессионального лицея о передаче ОСОБА_3 на поруки оставить без удовлетворения.

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд Новоазовского района в течение 15 (пятнадцати) суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

             Судья