Дело № 11-300/07 Председательствующий
Категория - ст.309 ч.3 по 1 инстанции - Акулов Е.Н.
УК Украины докладчик в апелляции - Загородняя Т.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
23 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председателъствующего: Загородняя Т.В.
Судей: Анцибор В.А., Стороженко С.А.
С участием прокурора: Христенко М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, по измененной апелляции старшего помощника прокурора Кременского района Луганской области на приговор Кременского районного суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Северодонецка, Луганской области, гражданин Украины, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимый: ІНФОРМАЦІЯ_3 года Кременским районным судом Луганской области по ч. 1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год;
ІНФОРМАЦІЯ_4 года Северодонецким городским судом Луганской
области по ч.2 ст.309,71 УК Украины к 2 годам 2 месяцам
лишения свободы;
ІНФОРМАЦІЯ_5 года Кременским районным судом Луганской
области по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия
назначенного наказания освобожден с испытательным сроком
на 1 год, проживающий по адресу :АДРЕСА_1,-
осужден по ч.3 ст. 309 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена частично в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытая часть наказания по приговору суда Кременского района от ІНФОРМАЦІЯ_5 года и окончательно к отбытию 6 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.
2
Мера пресечения ОСОБА_1 оставлена прежняя- содержание под стражей. Срок наказания исчислен сІНФОРМАЦІЯ_6года.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области судебные издержки в сумме 334 грн.78 коп.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что ІНФОРМАЦІЯ_7 года в с. Новая Астрахань, Кременского района, Луганской области, по месту своего жительства, АДРЕСА_1 , повторно, имея умысел, направленный на незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для собственных нужд, сорвал примерно 10-12 растений конопли и отделил от них верхушечные части, перенес и положил сушиться на чердак дома по месту своего жительства, затем отделил листья от стебля, частично их измельчив, и оставил храниться по вышеуказанному адресу для
Собственного употребления:
ІНФОРМАЦІЯ_8 года работниками милиции по месту жительства. ОСОБА_1, по адресу АДРЕСА_1 с. Новая Астрахань, Кременского района Луганской области, на чердаке дома, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющегося согласно заключения эксперта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_6 года особо опасным наркотическим средством каннабисом/ высушенной марихуаной/, первоначальная масса каннабиса / высушенной марихуаны/ 2 кг 995 граммов.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, считает себя невиновным, по его мнению, органом досудебного следствия уголовное дело сфальсифицировано, суд односторонне, с обвинительным уклоном рассмотрел дело в отношении его и неправильно квалифицировал его действия, вменив ему квалифицирующий признак преступления- изготовление наркотических средств, просит приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование.
В измененной апелляции старшего помощника прокурора Кременского района Луганской области ставится вопрос об изменении приговора, исключении из объема обвинения квалифицирующего признака- изготовление наркотических средств и снижении меры наказания осужденному до 5 лет лишения свободы.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции и просивший приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, прокурора, поддержавшего доводы апелляции старшего помощника прокурора Кременского района Луганской области, просившего изменить приговор -исключить квалифицирующий признак - изготовление, и снизить назначенную меру наказания осужденному ОСОБА_1 до 5 лет лишения свободы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция старшего помощника прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основывается на собранных в установленном законом порядке и
исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы апелляции осужденного в той части, что суд необоснованно, признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК Украины являются необоснованными.
3
Виновность осужденного ОСОБА_1 подтверждена показаниями свидетелей, и иными материалами дела, которые были тщательно исследованы в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердила свои показания данные в ходе досудебного следствия и пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_9года она была приглашена в качестве понятой при проведении обыска в доме ОСОБА_1 расположенном в с. Новая Астрахань Кременского района, АДРЕСА_1. На чердаке домостроения работники милиции в ее присутствии и присутствии второго понятого обнаружили сухие ветки конопли длиной 1,1 м в количестве 36 штук. Со слов ОСОБА_1 обнаруженные ветки и листья конопли принадлежат ему, и использует он их для собственных нужд, употребляя путем курения. Сорвал он ветки на своем огороде, высушил дома, сложил на чердак примерно 2 года назад. Изъятое в ее присутствии и присутствии второго понятого было упаковано в полипропиленовый мешок белого цвета и опечатано/л. д.211/.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ОСОБА_3. / л.д. 211/.
Кроме того, сам осужденный в судебном заседании не отрицал факт приобретения кустов дикорастущей конопли ІНФОРМАЦІЯ_7 года и обнаружения, изъятия ее ІНФОРМАЦІЯ_9 года / л.д. 200/.
Вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_9 года, согласно которого на чердаке домостроения, расположенного АДРЕСА_1 , принадлежащим ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты высушенные растения с листьями на ветвях в количестве 36 штук, высушенные листья растений зеленого цвета/ л.д. 4-5/.
Из заключения химической экспертизы НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_6 года и дополнительной экспертизы наркотических средств НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_10 года видно, что изъятое у ОСОБА_1 вещество зеленого цвета в мешках, представленное эксперту, является особо опасным наркотическим средством каннабисом / высушенной марихуаной/, первоначальная масса каннабиса/высушенной марихуаны/2 кг 130 граммов. Вещество зеленого цвета в пакете является особо опасным наркотическим средством каннабисом / высушенной марихуаной/, первоначальная масса каннабиса / высушенной марихуаны/ 865 граммов/ л.д. 37-39, 75-76/.
Таким образом, анализ доказательств, которые имеются в материалах данного уголовного дела, свидетельствует о правильности вывода суда о доказанности виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК Украины и доводы апелляции осужденного эти выводы не опровергают.
По мнению коллегии судей, доводы апелляции осужденного в той части, что судом в основу приговора, положены сомнительные доказательства - показания свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
В соответствии с требованиями п.3 постановления Пленума Верховного Суда Украины « О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ , их аналогов и прекурсоров» № 4 от 26.04.2002 года изготовление наркотических средств - это все противоправные деяния, включая рафинирование и экстракцию, в результате которых они получаются, а также превращаются в другие готовые для использования их формы или медицинские препараты, что их содержат.
4
Как, усматривается из приговора ОСОБА_1 вменен квалифицирующий признак преступления - изготовление наркотического средства. Однако, по мнению коллегии судей, в ходе досудебного и судебного следствия обвинение ОСОБА_1 в изготовлении наркотического средства не нашло своего подтверждения ,не установлено, что последний изготавливал наркотическое средство. Поэтому коллегия судей считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак преступления-изготовление, а доводы апелляций осужденного ОСОБА_1 и старшего помощника прокурора Кременского района Луганской области в этой части подлежат удовлетворению.
- Из материалов дела усматривается, при назначении осужденному наказания суд 1 инстанции пришел к выводу, что смягчающими ответственность обстоятельствами является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Однако в деле имеются и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 66 УК Украины, которые суду 1 инстанции необходимо было признать такими, которые смягчают ответственность осужденного. В том числе состояние здоровья осужденного- наличие тяжкого заболевания, его положительную характеристику по месту жительства, кроме того, приобретение наркотического средства в 2002 году. Не признав эти обстоятельства такими, которые смягчают наказание, и, не учтя их в приговоре, суд назначил ОСОБА_1 суровое наказание.
При наличии в деле учтенной судом 1 инстанции и трех дополнительных оснований, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, а также уменьшения объема обвинения, коллегия судей считает возможным применить в отношении осужденного ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже, чем низший предел, установленный в санкции ст. 309 ч. 3 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 365,366,373 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кременского районного суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Исключить из предъявленного ОСОБА_1 обвинения квалифицирующий признак преступления « ИЗГОТОВЛЕНИЕ».
Назначить ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 309 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 4 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Кременского районного суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_5 года и окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляцию старшего помощника прокурора Кременского района Луганской области удовлетворить в полном объеме, апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.