Справа № 324/900/21

Провадження № 3/324/533/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

                                                  В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшла об`єднана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029536 від 25 травня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Москаленком П.В. відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, зазначено, що 21 травня 2021 року о 19:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого образив останню нецензурною лайкою.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029537 від 25 травня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Москаленком П.В. відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, зазначено, що 22 травня 2021 року о 09:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого образив останню нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 21 та 22 травня 2021 року дійсно посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, розкаявся у вчиненому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.1 ст.173-2, ст. 307, ст.308 КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №029536 від 25 травня 2021 року та серії ВАБ №029537 від 25 травня 2021 року, доповідними записками щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , копіями протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 травня 2021 року та від 22 травня 2021 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 21 травня 2021 року та від 22 травня 2021 року, ОСОБА_1 від 22 травня 2021 року та 25 травня 2021 року, ОСОБА_3 від 21 травня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення сімейної сварки у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу на користь держави.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 34-36, 173-2 ч.1, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

                                                 П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілою до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:                                                                Каретник Ю. М.