Справа № 458/422/21

1-кп/458/56/2021

УХВАЛА

про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості

13.07.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря                 Матківської Р.Р.,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12021142340000025 стосовно

                ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з загальною середньою освітою, учня Турківського професійного ліцею, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора                 Гучок І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Чернянського Р.І.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що у невстановлений органом досудового розслідування час, придбав, шляхом купівлі на невстановленому органом досудового розслідування «телеграм-каналі» психотропну речовину амфетамін, розуміючи, що вказана речовина є психотропною, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту, 10 квітня 2021 року о 17.00 год., у приміщенні ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Турка, вулиця Данила Галицького, 2, Самбірського району Львівської області, отримав пересланий йому пакет, у якому знаходилась порошкоподібна речовина, та поклав вказаний пакет в кишеню своєї куртки темно-синього кольору та цього ж дня о 17.37 год. на АДРЕСА_2 , його з вищевказаним пакетом зупинили працівники поліції і під час огляду місця події виявили та вилучили порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, тобто амфетамін, загальною масою 1,0270 грам, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений, тобто вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним у присутності його захисника, підписана сторонами 28 травня 2021 року, відповідно до якої прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України; узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень; згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо:

       1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

       2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

       3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно ст. 53, 65 КК України при призначенні покарання враховується особа винного. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного.

Відповідно до пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання. Призначаючи покарання у виді штрафу і визначаючи розмір відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, тощо.

Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium), держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Під час розгляду питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, судом вивчалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 та встановлено, що він не працює, є учнем Турківського професійного ліцею, отримує стипендію в розмірі 600 гривень у місяць, інших доходів не має, батьки його утримують.

Отже, зазначена угода про визнання винуватості суперечить вимогам закону та є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

       Згідно пункту 1) частини 3 статі 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості затвердити угоду та ухвалити законний та обґрунтований вирок відповідно до вимог КПК України на цій стадії підготовчого судового засідання.     

       Керуючись ст. 314, 369 - 372, 474 КПК України, суд

постановив:

       Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 травня 2021 року між прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області та підозрюваним ОСОБА_1 у присутності його захисника у кримінальному провадженні № 12021142340000025 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та повернути дане кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук