Справа № 289/513/19

Номер провадження 1-в/289/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м. Радомишль

       Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Науменко І.В.,

прокурора – Ліньова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання в.о. начальника Брусилівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Хоменка Р.В. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі відповідно до закону щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного подання, вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.02.2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді 850 гривень штрафу.

Вирок був направлений на виконання до Брусилівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 10.03.2021.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У результаті проведених органом пробації заходів з метою проведення бесіди з засудженим для роз`яснення порядку та умов виконання покарання у виді штрафу, було встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за вказаною у вироку суду адресою не проживає та не проживав,а тому встановити місце проживання чи перебування засудженого не вдалося.

Станом на 12.04.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Представник Брусилівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України. 

 Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), частини першої ст. 537 цього Кодексу. 

  Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.                                     

   В судове  засідання засуджений не з`явився,  інформації в матеріалах подання щодо явки засудженого до органу пробації з моменту отримання копії вироку, повідомлення про постановку на облік, зобов`язання сплатити штраф та надати органу пробації квитанції про його сплату, не міститься. До суду за викликом засуджений не з`явився, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу засудженим, а також встановити наявність існування обставин, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, які перешкоджають заміні засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи. З подання таких даних не вбачається.  

 Враховуючи наведене, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

 Подання  в.о. начальника Брусилівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Хоменка Р.В. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі відповідно до закону щодо ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О. О. Кириленко