490/5121/21

нп 1-кп/490/519/2021

У Х В А Л А

07 липня 2021 року                                                                                                             м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Мамаєвої О.В.

за участю секретаря Малявіної М.В..

               провівши підгтовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 12021152040000212, за обвинуваченням:

            ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

                у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст.187, ч.1,2 ст.236 КК України,

               Сторони судового провадження:

сторона обвинувачення: прокурор Бороденко С.А.;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Зозуля О.М.,       

                                                               ВСТАНОВИВ :

       12 травня 2021 року ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 09 липня 2021 року.

       У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , пославшись в обґрунтування своєї позиції на те, що на даний час, останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень одне з яких, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, крім того наявність ризиків, задля запобігання яких до останнього застосований вказаний запобіжнйі захід, станом на теперішній час не зникли і не зменшилися.                                

       Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили обрати більш м`який запобіжний захід.                                                                                Вислухавши з приводу вказаного клопотання думки учасників процесу, суд приходить до наступного.                                                                                                                Відповідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжний захід, застосований до обвинуваченого.                                                                                                        Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

        ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень одне з яких, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.                        Підставою для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

       Наявність вищезазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за вчинення якого передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. Тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, дає підстави вважати та може призвести до того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що відноситься до ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

       Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином. У ході виконання вимог ст.290 КПК України йому надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, і він знаючи анкетні данні всіх свідків, зможе впливати на них шляхом здійснення погроз фізичною розправою, знищенням або пошкодженням майна, що відноситься до ризиків передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

       Також, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні вищевказаних корисливих кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого злочину, тому перебуваючи на волі зможе продовжити вчиняти злочини, в тому числі майнового характеру, з корисливих мотивів, враховуючи, що у останнього не має постійної роботи, стабільного заробітку та доходів, що відноситься до ризиків передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

       Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його триманню під вартою.        

       Вказані ризики були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є виправданим.               Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є доцільним, оскільки наявність місця проживання не є визначальною обставиною, яка б давала можливість обрати останньому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

        У відповідності до положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги вказані вимоги, відсутні підстави для визначення відносно ОСОБА_1 застави.                                                         Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не є можливим у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутні міцні соціальні зв`язки з сособами, що заслуговують на довіру та можуть поручитись за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування та суду.

       Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ніяким чином не перешкоджає обвинуваченому ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду і здійснювати незаконний вплив на свідків, а тому у суду є сумніви щодо виконання останнім покладених на нього обов`язків.

       Таким чином, під час розгляду клопотання вбачається існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст.183,194,199 КПК України є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

       У зв`язку із викладеним, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не підлягає задоволенню.

        Керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 314-316, 376 КПК України,

                                                                          ПОСТАНОВИВ:

                Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.    

               Обрати  обвинуваченому ОСОБА_1  запобіжний захід у вигляді троимання під вартою на строк 60 діб, тобто до 03 вересня 2021 року включно, в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" без права внесення застави.

                 У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

             Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

       Головуючий:                                                                                        О. В. Мамаєва