Єдиний унікальний номер 233/5289/13-ц

Номер провадження 22-ц/804/2048/21

Єдиний унікальний номер 233/5289/13-ц                Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.

Номер провадження 22-ц/804/2048/21                Доповідач Агєєв О.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року                м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Папоян В.В., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року у цивільній справі № 233/5289/13-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», начальник відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Фомкіна Аліна Сергіївна, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 24 травня 2021 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», начальник відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Фомкіна Аліна Сергіївна.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 25 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складене 26 травня 2021 року. З урахуванням вищевикладеного скаржник мав право подати апеляційну скаргу в строк до 10 червня 2021 року. Проте, апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 18 червня 2021 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримав лише 03 червня 2021 року.

На підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення скаржником надано копію розписки, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав 03 червня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області копію ухвали.

Зазначене узгоджується з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 18 червня 2021 року, таким чином, враховуючи отримання ним копії оскаржуваного рішення 03 червня 2021 року, наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю ІІ групи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року у цивільній справі № 233/5289/13-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», начальник відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Фомкіна Аліна Сергіївна.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 20 липня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: