Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95345723


Постанова

Іменем України

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 2-10/11

провадження №61-4234св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Ткачука О. С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 01 лютого 2021 року у складі судді Лаченкова О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень суду першої інстанції

1. У серпні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

2. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку розподілу спільно нажитого майна подружжя право спільної часткової власності на Ѕ ідеальну частку в приміщеннях магазину, загальною площею 202,6 кв. м, розташованого на першому поверсі будинку

АДРЕСА_1 .

3. У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду.

4. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

від 20 листопада 2020 року у складі судді Казак С. Ю. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2012 року та відмовлено у задоволенні заяви про перегляд указаного заочного рішення суду.

5. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем була подана з пропуском встановленого статтею 284 ЦПК України строку.

6. Наведену заявником підставу пропуску строку місцевий суд не визнав поважною.

7. Місцевий суд одночасно прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення за відсутності передбачених частиною статтею 288 ЦПК України підстав для перегляду.

Короткий зміст оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції

8. У жовтні 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2012 року.

9. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 та повернуто її заявнику.

10. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_2 порушив встановлений процесуальним законом порядок перегляду заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня

2012 року переглянуто не було, суд першої інстанції ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року відмовив ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

11. У касаційній скарзі, поданій у березні 2021 року, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження перегляду заочного рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

12. Касаційна скарга мотивована порушенням апеляційним судом норм процесуального права, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали, судом порушено вимоги статті 287 ЦПК України, чим позбавлено відповідача права на перегляд заочного рішення суду першої інстанції.

13. Аргументом касаційної скарги також указано те, що суд апеляційної інстанції порушив викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини загальні засади судочинства стосовно права особи на доступ до суду.

Доводи інших учасників справи

14. У відзиві ОСОБА_1 заперечила проти доводів касаційної скарги, посилається на те, що оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а саме статті 287 ЦПК України, доводи касаційної скарги є безпідставними.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

15. Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року поновлено

ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

16. Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

17. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

18. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

19. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

20. Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

21. Відповідно до частини четвертої статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

22. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

23. У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

24. Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції.

25. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

26. При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

27. На час ухвалення місцевим судом заочного рішення - 03 травня

2012 року, процедура апеляційного оскарження заочного рішення була врегульована, зокрема положеннями статей 228, 231, 232 ЦПК України в редакції, чинній на момент ухвалення місцевим судом рішення.

28. Відповідно до частини першої статті 228 ЦПК України в редакції, чинній на момент ухвалення місцевим судом рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

29. Аналогічна норма закріплена в частині першій статті 281 ЦПК України.

30. Згідно з частиною четвертою статті 231 ЦПК України в редакції, чинній на момент ухвалення місцевим судом рішення, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає обчислюватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

31. Аналогічна норма закріалена в частині четветій статті 287 ЦПК України.

32. Частинами другою, третьою статті 232 ЦПК України в редакції, чинній на момент ухвалення місцевим судом рішення, передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

33. Аналогічні норми закріплені в частинах третій та четветій статті 288 ЦПК України.

34. Отже, ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача).

35. Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення, суд апеляційної інстанції, виходив із того, що у матеріалах справи відсутні докази перегляду заочного рішення судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача.

36. Проте з таким висновком суду апеляційної інстанціїї погодитись не можна з огляду на таке.

37. З матеріалів справи слідує, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задоволено.

38. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

від 20 листопада 2020 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2012 року та відмовлено у задоволенні заяви про перегляд указаного заочного рішення суду.

39. У вказаній ухвалі суд першої інстанції також роз`яснив відповідачу право на оскарження ним заочного рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

40. Тобто, суд першої інстанції відмовив ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та одночасно по суті відмовив у задоволенні заяви про перегляд указаного заочного рішення суду, що є взаємовиключним.

41. Апеляційний суд не уточнив суть прийнятої судом першої інстанції ухвали та зробив передчасний висновок про порушення відповідачем порядку перегляду заочного рішення.

42. Від з`ясування цих обставин залежить право відповідача на оскарження судового рішення.

43. Повноваження суду апеляційної інстанції визначені статтею 374 ЦПК України.

44. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 4 листопада 1950 року кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

45. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» від 1 березня 2002).

46. Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

47. Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

48. Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

49. Згідно з частиною шостою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

50. Верховний Суд вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України та постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до частини четвертої статті 406, частин четвертої та шостої статті 411 ЦПК України є підставою для її скасування з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 406, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року скасувати.

Справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

О. С. Ткачук



  • Номер: 22-ц/780/4433/15
  • Опис: Гребцова С.В. до Жигало Т.Д. про відшкодування майнової та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2015
  • Дата етапу: 21.10.2015
  • Номер: 8/369/32/15
  • Опис: перегляд за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи: ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2015
  • Дата етапу: 10.05.2016
  • Номер: 22-ц/780/582/16
  • Опис: Гребцова В.М. до Жигала Т.Д. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненної внаслідок пожежі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2015
  • Дата етапу: 10.05.2016
  • Номер: 22-ц/778/2420/16
  • Опис: про протиправні дії державного виконавчя
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2016
  • Дата етапу: 26.05.2016
  • Номер: 6/642/91/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2016
  • Дата етапу: 30.06.2016
  • Номер: 22-ц/778/3672/16
  • Опис: на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Гуляйпільського РУЮ у Запорізькій області
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2016
  • Дата етапу: 11.08.2016
  • Номер: 2-во/780/25/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2016
  • Дата етапу: 28.10.2016
  • Номер: 22-ц/779/140/2017
  • Опис: за позовом ПАТ "Банк Форум" до Кочергана Івана Михайловича, Кочерган Наталії Богданівни, Кочергана Михайла Дмитровича про стягнення заборгованості по кредитному договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2016
  • Дата етапу: 08.02.2017
  • Номер: 22-ц/779/1124/2017
  • Опис: за позовом ПАТ "Банк Форум" до Кочергана Івана Михайловича, Кочерган Наталії Богданівни, Кочергана Михайла Дмитровича про стягнення заборгованості по кредитному договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2017
  • Дата етапу: 06.07.2017
  • Номер: 22-ц/791/1870/17
  • Опис: Подання Суворовського РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській обл.про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи (Вербовенко О.М.)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.10.2017
  • Дата етапу: 15.11.2017
  • Номер: 22-ц/817/444/21
  • Опис: за заявами Волошин Андрія Ярославовича та Бережанського міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз"яснення рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом Волошин А.Я. до Жук О.М., Жук В.Ю. про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2021
  • Дата етапу: 09.03.2021
  • Номер: 22-ц/817/493/21
  • Опис: за заявою Волошин Андрія Ярославовича про виправлення описки в рішенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 16.02.2011 року
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2021
  • Дата етапу: 26.04.2021
  • Номер: 22-ц/813/7916/21
  • Опис: Вукова Л.П., Варяниця Г.І., Братим К.О., Братим М.І. в особі законного представника Братим К.О. до Варяниці І.І. за участю третьої особи: Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського р-ну Одеської області про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Варяниці І.І. до Вукової Л.П., Варяниці Г.І., Братим К.О., Братим М.І. в особі законного представника Братим К.О. про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення;5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2021
  • Дата етапу: 19.07.2021
  • Номер: 22-ц/813/1098/23
  • Опис: Вукова Л.П., Варяниця Г.І., Братим К.О., Братим М.І. в особі законного представника Братим К.О. до Варяниці І.І. за участю третьої особи: Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського р-ну Одеської області про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Варяниці І.І. до Вукової Л.П., Варяниці Г.І., Братим К.О., Братим М.І. в особі законного представника Братим К.О. про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення;5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2021
  • Дата етапу: 28.09.2022
  • Номер: 22-ц/813/1098/23
  • Опис: Вукова Л.П., Варяниця Г.І., Братим К.О., Братим М.І. в особі законного представника Братим К.О. до Варяниці І.І. за участю третьої особи: Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського р-ну Одеської області про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Варяниці І.І. до Вукової Л.П., Варяниці Г.І., Братим К.О., Братим М.І. в особі законного представника Братим К.О. про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення;5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2021
  • Дата етапу: 28.09.2022
  • Номер: 22-ц/813/1098/23
  • Опис: Вукова Л.П., Варяниця Г.І., Братим К.О., Братим М.І. в особі законного представника Братим К.О. до Варяниці І.І. за участю третьої особи: Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського р-ну Одеської області про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Варяниці І.І. до Вукової Л.П., Варяниці Г.І., Братим К.О., Братим М.І. в особі законного представника Братим К.О. про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення;5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2021
  • Дата етапу: 20.03.2023
  • Номер: 22-ц/813/1098/23
  • Опис: Вукова Л.П., Варяниця Г.І., Братим К.О., Братим М.І. в особі законного представника Братим К.О. до Варяниці І.І. за участю третьої особи: Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського р-ну Одеської області про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Варяниці І.І. до Вукової Л.П., Варяниці Г.І., Братим К.О., Братим М.І. в особі законного представника Братим К.О. про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення;5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2021
  • Дата етапу: 20.03.2023
  • Номер: 22-ц/801/1980/2023
  • Опис: за матеріалами клопотання Кліпача Володимира Яковича, поданого представником – адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною, про скасування заходу забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, по цивільній справі №2-10/11 за позовом ТОВ «Меркурій» до Кліпача Володимира Яковича про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2023
  • Дата етапу: 11.09.2023
  • Номер: 22-ц/801/1980/2023
  • Опис: за матеріалами клопотання Кліпача Володимира Яковича, поданого представником – адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною, про скасування заходу забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, по цивільній справі №2-10/11 за позовом ТОВ «Меркурій» до Кліпача Володимира Яковича про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2023
  • Дата етапу: 14.09.2023
  • Номер: 22-ц/801/1980/2023
  • Опис: за матеріалами клопотання Кліпача Володимира Яковича, поданого представником – адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною, про скасування заходу забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, по цивільній справі №2-10/11 за позовом ТОВ «Меркурій» до Кліпача Володимира Яковича про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2023
  • Дата етапу: 14.09.2023
  • Номер: 22-ц/801/1980/2023
  • Опис: за матеріалами клопотання Кліпача Володимира Яковича, поданого представником – адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною, про скасування заходу забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, по цивільній справі №2-10/11 за позовом ТОВ «Меркурій» до Кліпача Володимира Яковича про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2023
  • Дата етапу: 14.09.2023
  • Номер: 22-ц/801/1980/2023
  • Опис: за матеріалами клопотання Кліпача Володимира Яковича, поданого представником – адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною, про скасування заходу забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, по цивільній справі №2-10/11 за позовом ТОВ «Меркурій» до Кліпача Володимира Яковича про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2023
  • Дата етапу: 27.09.2023
  • Номер: 22-ц/813/1098/23
  • Опис: Вукова Л.П., Варяниця Г.І., Братим К.О., Братим М.І. в особі законного представника Братим К.О. до Варяниці І.І. за участю третьої особи: Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського р-ну Одеської області про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Варяниці І.І. до Вукової Л.П., Варяниці Г.І., Братим К.О., Братим М.І. в особі законного представника Братим К.О. про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення;5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2021
  • Дата етапу: 20.03.2023
  • Номер: 22-ц/801/1980/2023
  • Опис: за матеріалами клопотання Кліпача Володимира Яковича, поданого представником – адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною, про скасування заходу забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, по цивільній справі №2-10/11 за позовом ТОВ «Меркурій» до Кліпача Володимира Яковича про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2023
  • Дата етапу: 27.09.2023
  • Номер: 22-ц/813/1098/23
  • Опис: Вукова Л.П., Варяниця Г.І., Братим К.О., Братим М.І. в особі законного представника Братим К.О. до Варяниці І.І. за участю третьої особи: Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського р-ну Одеської області про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Варяниці І.І. до Вукової Л.П., Варяниці Г.І., Братим К.О., Братим М.І. в особі законного представника Братим К.О. про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення;5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2021
  • Дата етапу: 20.03.2023
  • Номер: 22-ц/813/1098/23
  • Опис: Вукова Л.П., Варяниця Г.І., Братим К.О., Братим М.І. в особі законного представника Братим К.О. до Варяниці І.І. за участю третьої особи: Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського р-ну Одеської області про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Варяниці І.І. до Вукової Л.П., Варяниці Г.І., Братим К.О., Братим М.І. в особі законного представника Братим К.О. про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення;5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2021
  • Дата етапу: 14.12.2023
  • Номер: 61-1821 ск 24 (розгляд 61-1821 ск 24)
  • Опис: про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2024
  • Дата етапу: 05.02.2024
  • Номер: 61-1821 ск 24 (розгляд 61-1821 ск 24)
  • Опис: про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Витребувано судовий збір та оформлення скарги
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2024
  • Дата етапу: 14.02.2024
  • Номер: 61-1821 ск 24 (розгляд 61-1821 з 24)
  • Опис: про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2024
  • Дата етапу: 28.02.2024
  • Номер: 61-1821 ск 24 (розгляд 61-1821 з 24)
  • Опис: про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2024
  • Дата етапу: 07.03.2024
  • Номер: 61-1821 ск 24 (розгляд 61-1821 з 24)
  • Опис: про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення
  • Тип справи: Надійшла уточнена касаційна скарга
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2024
  • Дата етапу: 07.03.2024
  • Номер: 22-ц/807/376/24
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2023
  • Дата етапу: 18.04.2024
  • Номер: 61-1821 ск 24 (розгляд 61-1821 ск 24)
  • Опис: про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 61-1821 ск 24 (розгляд 61-1821 св 24)
  • Опис: про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2024
  • Дата етапу: 30.05.2024
  • Номер: 61-1821 ск 24 (розгляд 61-1821 св 24)
  • Опис: про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Справу призначено до розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2024
  • Дата етапу: 13.03.2025
  • Номер:
  • Опис: про захист честі і гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2010
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер: 61-1821 ск 24 (розгляд 61-1821 з 24)
  • Опис: про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи: Приєднано до матеріалів справи
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2024
  • Дата етапу: 19.03.2025
  • Номер: 61-1821 ск 24 (розгляд 61-1821 з 24)
  • Опис: про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи: Приєднано до матеріалів справи
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2024
  • Дата етапу: 19.03.2025
  • Номер: 61-1821 ск 24 (розгляд 61-1821 з 24)
  • Опис: про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення
  • Тип справи: Надійшла уточнена касаційна скарга
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи: Приєднано до матеріалів справи
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2024
  • Дата етапу: 19.03.2025
  • Номер: 61-1821 ск 24 (розгляд 61-1821 з 24)
  • Опис: про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи: Приєднано до матеріалів справи
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2024
  • Дата етапу: 19.03.2025
  • Номер: 61-1821 ск 24 (розгляд 61-1821 св 24)
  • Опис: про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи: Прийнято постанову
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2024
  • Дата етапу: 19.03.2025
  • Номер: 61-1821 ск 24 (розгляд 61-1821 св 24)
  • Опис: про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом про поділ спільно майна подружжя, зобов’язання вчинити певні дії, вселення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Комінтернівського районного суду Одеської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2024
  • Дата етапу: 08.04.2025
  • Номер: 2/1716/4/2012
  • Опис: про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтва про право особистої власності та договору дарування, визнання права власності на частину будинку та усунення перешкод
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-10/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2008
  • Дата етапу: 26.07.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація