ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А  

                               ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.06 р.                                                                                  Справа № 34/16а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний  позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТУ-Пролетарське” м. Донецьк

до Будьонівської міжрайонної державної податкової інспекції м. Донецька

про визнання протиправним та недійсним податкового повідомлення-рішення від                             3 листопада 2005 року № 0000622330/0/2279/23-613/30376006/10924/10 та                                         № 0000132331/0/2283/23-613/30376006/10982/10.

.

                

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та недійсним податкового повідомлення-рішення від 3 листопада 2005 року № 0000622330/0/2279/23-613/30376006/10924/10 та № 0000132331/0/2283/23-613/30376006/10982/10, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 02 березня 2006 року провадження у справі було зупинено у зв’язку із призначенням  судово – бухгалтерської експертизи по справі.

До господарського суду Донецької області надійшов висновок експерта та матеріали справи №34/16а. У зв”язку з тим, що провадження в адміністративній справі було зупинено у зв’язку із призначенням  судово – бухгалтерської експертизи, суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі, у зв”язку з отриманням справи та висновку експерта.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                           УХВАЛИВ:          

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/16а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТУ-Пролетарське” м. Донецьк  до Будьонівської міжрайонної державної податкової інспекції м. Донецька про визнання протиправним та недійсним податкового повідомлення-рішення від 3 листопада 2005 року № 0000622330/0/2279/23-613/30376006/10924/10 та   № 0000132331/0/2283/23-613/30376006/10982/10.

Подовжити попереднє судове засідання 01 серпня 2006 року о 14 год. 30 хвил.

Позивачу запропонувати надати :

·          оригінал довіреності представника на участь в адміністративному процесі  та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

Відповідачу запропонувати надати :

·          оригінал довіреності представника на участь в адміністративному процесі  та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

Сторонам ознайомитися з висновком  експерта.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

          

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.           

Вик.Клішина Н.І.(305-61-06)

Надруковано 3 примірники:1-суду,1-позивачу,1-відповідачу