Справа № 591/4556/21 Провадження № 3/591/1696/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року                 м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., в присутності особи, відносно якої складено протокол – ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2021 року серії АПР 18 № 659199, ОСОБА_2 24.06.2021 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи з явними ознаками стану сп`яніння у громадському місці в магазині «Продуктова хатка» за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік продавця магазину ОСОБА_3 , поліцейських, продовжив ті самі дії в інспекторській СРУП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Суми, вул.Першотравнева, 21, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі, вину визнав, але звернув увагу, що протокол складено з порушенням, оскільки невірно зазначене його прізвище.

Заслухавшиу пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2021 року серії АПР 18 № 659199, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_2 . Натомість, в даному випадку, як вбачаєтьсяз паспортних даних особи та пенсійного посвідчення, копії яких додано до матеріалів справи, вірне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, проте останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, адже у ньому не вірно вказано суб`єкта правопорушення, його прізвище, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Положення ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема прізвище особи, яке зазначене в протоколі, відрізняється від прізвища, зазначеного в паспорті цієї особи, ксерокопія якого наявна в матеріалах справи, що свідчить про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано суб`єкт правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 173-2 , ст.ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП  у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя                                 М.Р.Сорока