У Х В А Л А

Справа №344/5222/21

13 липня 2021 року   селище Богородчани

       Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

       в складі: головуючої судді                 Круль І.В.

           за участю: секретаря с/з                 Дроздюк І.В.

       розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

       Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

       Представник позивача - адвокат Краюшкін О.С. через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів по даній справі. Клопотання мотивоване тим, що він в інтересах ОСОБА_1 08 квітня 2021 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. із адвокатським запитом, в якому просив надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 6742 від 17 лютого 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» коштів на суму 23704,75 грн, проте адвокатський запит повернувся без відповіді в зв`язку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення. Оскільки у позивача виникли складнощі із отриманням доказів - копій документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 6742 від 17 лютого 2021 року щодо стягнення коштів, просить витребувати у приватного нотаріуса Київського МНО Хари Н.С. ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 6742 від 17 лютого 2021 року щодо стягнення з  ОСОБА_1  на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» коштів на суму 23704,75 грн.

       Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, в суд не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

       Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов наступного.

       Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

       Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

       Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

       Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотання про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно го отримання цього доказу.

       Судом встановлено, що 08 квітня 2021 року адвокат Краюшкін О.С. в інтересах ОСОБА_1 звертався з адвокатським запитом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, в якому просив надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 6742 від 17 лютого 2021 року щодо року щодо стягнення коштів, просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 6742 від 17 лютого 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» коштів на суму 23704,75 грн. Адвокатський запит направлено адресату, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» від 08 квітня 2021 року.

       Беручи до уваги заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених доказів, так як дані відомості мають значення для реалізації відповідних процесуальних прав позивача.

       Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

       Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

       Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 6742 від 17 лютого 2021 року щодо стягнення з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» коштів на суму 23704,75 грн.

       Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусуКиївського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

       Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

       За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

       Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

             Головуюча                                                  І.В. Круль