22-ц/804/2075/21

                                                                               263/9390/20

Єдиний унікальний номер 263/9390/20

Номер провадження 22-ц/804/2075/21

Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.

                                                                                                                                                Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.

У  Х  В  А  Л  А

13 липня 2021 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтенгрі» в особі представника Коровіної Наталі Георгіївни на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтенгрі» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,

В с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2021 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Затворницька О.М., до товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕНГРІ» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕНГРІ» на користь ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 07.02.2019 р. грошові кошти у розмірі - 29 040,00 грн з урахуванням індексу інфляції - 1 328,22 грн, 3% річних - 1 220,00 грн, а всього стягнуто на її користь - 31588,22 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕНГРІ» на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

Скасовано заходи забезпечення позову у виді арешту на нерухоме майно ТОВ «АЗОВТЕНГРІ» - кіоск за номером АДРЕСА_1 , загальною площею 13,2 кв.м., реєстровий номер 1634544814123.

Роз`яснено, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтенгрі» (далі – ТОВ «Азовтенгрі») в особі представника Коровіної Н.Г. 02 липня 2021 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційній скарзі ТОВ «Азовтенгрі» просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами частини 2 статті 357 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положенням статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а тому суд не надає привілеїв тим чи іншим особам зі сплати судового збору.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Отже,  ТОВ «Азовтенгрі» має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за  подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом 30 липня 2020 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102 грн, тому розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги ТОВ «Азовтенгрі» становить 1261,20 грн (2102 грн х 0,4 х 150%).

ТОВ «Азовтенгрі»  в особі представника Коровіної Н.Г. до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 516 від 01 липня 2021 року про сплату судового збору 1240,00 грн.

Отже, скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір 1240 грн не в повному обсязі, тому розмір недосплаченого судового збору становить  1261,20 грн – 1240 грн = 21,2 грн.

Судовий збір 21,20 грн необхідно доплатити на розрахунковий рахунок – UA688999980313161206080005686, отримувач коштів - Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат. , код класифікації доходів бюджету - 22030101  призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ «Азовтенгрі» відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 21,2 гривні з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

  Керуючись статтями 185, 260, 356, 357 ЦПК України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтенгрі» в особі представника Коровіної Наталі Георгіївни на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтенгрі» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання.

   У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду                                      Т.Б.Ткаченко