Судове рішення 742/2239/21 від 16.07.2021

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Федоренко Євген Володимирович
адвокат: Бойко Тетяна Володимирівна
обвинувачений: Харченко Олександр Анатолійович
адвокат: Фесик Ігор Анатолійович
потерпілий: Дешко Святослав Анатолійович
Прокурор: Прилуцька окружна прокуратура

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #95397580

Провадження № 1-кп/742/251/21

Єдиний унікальний № 742/2239/21

У Х В А Л А

14 липня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області Рубана Олександра Борисовича під часрозгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021270330000085 від 01.02.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Рубана О.Б.

потерпілого – ОСОБА_2

захисників – адвокатів Федоренка Є.В. та Фесика І.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурора Рубана О.Б. від участі в даному кримінальному провадженні, підтримане адвокатами, у зв`язку з тим, що даний прокурор в ході досудового розслідування неодноразово повідомляв неправдиву, недостовірну інформацію, намагався сфальсифікувати докази, тому у них є сумніви в неупередженості прокурора.

Прокурор Рубан О.Б. у судовому засіданні заперечує проти його відводу, вважаючи такий безпідставним, він не має особистої зацікавленості в розгляді даного кримінального провадження, та під час досудового розслідування при вирішенні питання щодо встановлення строків ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, акцентував увагу слідчого судді про зволікання та затягування ОСОБА_1 ознайомлення з матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді також заперечує проти відводу прокурора Рубана О.Б.

Заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши матеріали про відвід прокурора, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначений ст.77 КПК України, є вичерпним.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У клопотанні про відвід, обвинувачений вказує щодо процесуальної позиції прокурора під час проведення досудового розслідування, не надаючи суду переконливих обставин які б свідчили про неупередженість прокурора під час розслідування даного кримінального провадження.

Суд не може погодитись із доводами обвинуваченого та захисту, оскільки як пояснив прокурор він не є упередженим у кримінальному провадженні, та відстоював свою процесуальну позицію під час розгляду відповідного клопотання про строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор, обіймаючи посаду, згідно Закону України «Про прокуратуру» та виконуючи обов?язок, у тому числі, нагляду за додержанням законів під час проведення досудового слідства, діючи в межах своїх повноважень приймає відповідні процесуальні рішення та відстоює свою позицію в суді.

Обставини та мотиви, викладені у клопотанні обвинуваченого про відвід прокурора не можуть слугувати підставою для задоволення заяви та сумніватися в упередженості прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, -

II О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області Рубана Олександра Борисовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ільченко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/742/251/21

Номер: 1-кп/742/251/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 742/2239/21
Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Суддя: Ільченко О. І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.06.2021
Дата етапу: 23.07.2021

Судове провадження 11-п/4823/83/21

Номер: 11-п/4823/83/21
Опис: подання про визначення підсудності шодо Харченка О.А.
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 742/2239/21
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Суддя: Ільченко О. І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.06.2021
Дата етапу: 29.06.2021

Судове провадження 11-кп/4823/916/21

Номер: 11-кп/4823/916/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 742/2239/21
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Суддя: Ільченко О. І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.12.2021
Дата етапу: 23.12.2021