Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95404620


Ухвала

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 235/3546/19

провадження № 51 - 3301 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О.П.,

суддів Кравченка С.І., Кишакевича Л.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного суду із касаційною скаргою, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 1, 3, 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте вказаних приписів закону засуджений належним чином не виконав.

У касаційній скарзі, всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК, не зазначено судові рішення, які оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування судового рішення судом касаційної інстанції є:1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК.)

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений, вказуючи на незаконність судових рішень, просить переглянути їх в касаційному порядку. Проте на обґрунтування своїх вимог наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та не погоджується з оцінкою доказів, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

З урахуванням зазначеного, прохання щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги не конкретизоване, як того вимагає ст. 436 КПК, оскільки засуджений ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, закрити провадження відносно нього і водночас направити матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, або змінити судові рішення, що не узгоджується з приписами ст. 436 КПК.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак, засуджений в порушення п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК свою касаційну скаргу адресував у Верховний суд України.

Також слід зазначити, що зарахування на підставі ст. 72 КК строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання стосується питання, пов`язаного із виконанням вироку, а тому може бути вирішено в порядку визначеному у розділу VIII «Виконання судових рішень» кримінального процесуального кодексу України (ст. 539 цього Кодексу).

За таких обставин необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Ємець С.І. Кравченко Л.Ю. Кишакевич



  • Номер: 11-кп/804/844/20
  • Опис: Матеріали оскарження ухвали Красноармійського м/р суду Д/о від 13.05.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням Лазаренкова О.В. за ч. 1 ст. 115 КК України ( 1 том, 1 диск )
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 235/3546/19
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Ємець Олександр Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2020
  • Дата етапу: 02.06.2020
  • Номер: 11-кп/804/1013/20
  • Опис: Контрольне кримінальне провадження за обвинуваченням Лазаренкова О.В. за ч. 1 ст. 115 КК України (1том, 1 диск)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 235/3546/19
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Ємець Олександр Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.07.2020
  • Дата етапу: 16.07.2020
  • Номер: 11-кп/804/1222/20
  • Опис: Контрольне кримінальне провадження за обвинуваченням Лазаренкова О.В. за ч. 1 ст. 115 КК України (1том, 1 диск)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 235/3546/19
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Ємець Олександр Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2020
  • Дата етапу: 14.09.2020
  • Номер: 11-кп/804/1540/20
  • Опис: Кримінальне провадження за обвинуваченням Лазаренкова О.В. за ч. 1 ст. 115 КК України (4т., 18 д.)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 235/3546/19
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Ємець Олександр Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2020
  • Дата етапу: 23.12.2020
  • Номер: 11-п/803/2062/23
  • Опис: Про направлення подання про визначення підсудності обвинувального акта в кримінальному провадженні відносно Лазаренкова О.В.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 235/3546/19
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ємець Олександр Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2023
  • Дата етапу: 20.10.2023
  • Номер: 11-п/803/2062/23
  • Опис: Про направлення подання про визначення підсудності обвинувального акта в кримінальному провадженні відносно Лазаренкова О.В.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 235/3546/19
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ємець Олександр Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2023
  • Дата етапу: 20.10.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація