Справа № 2а-11328/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2010 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Колесниченко О.В.,
при секретарі Болотовій К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного управління «Енергобуд» до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.12.2008 року №571-ОД, -
В С Т А Н О В И В:
Закрите акціонерне товариство Будівельно-монтажне управління «Енергобуд» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.12.2008 року №571-ОД. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прав позивача шляхам винесення Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку незаконної постанови від 25.12.2008 року №571-ОД про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів з огляду на те, що позивач не отримував ні розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №169-ОД від 27.10.2008 року, ні постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №571-ОД від 25.12.2008 року, а також, у зв’язку зі сплатою штрафних санкцій за теж саме порушення.
В процесі розгляду справи представник повивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення відповідачем Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” шляхом ухилення від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР (далі - Закон) визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.
Положеннями Закону встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону основними завданнями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, встановлення вимог та стандартів щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів відповідно до чинного законодавства.
У відповідності до ст. 8 Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до Положення „Про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій”, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №3 від 17.01.2000 року (далі Положення) емітенти подають звіти до територіального управління Комісії згідно з їх місцезнаходженням, звітним періодом для складання звіту є календарний рік, емітент подає звіт до 30 квітня року, наступного за звітним.
Проте відповідач у порушення вищезазначеного положення не надав до Управління регулярну інформацію емітента цінних паперів за 2007 рік, в наслідок чого Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесене розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №169-ОД від 27.10.2008 року, яким відповідача було зобов’язано у термін до 27.11.2008 року надати річну інформацію у формі звіту за 2007 рік відповідно до вимог Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006р., яке було отримано представником позивача 28.10.2008 року (а.с. 11).
Як було встановлено в ході розгляду справи, позивачем розпорядження Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №169-ОД від 27.10.2008 року виконано не було.
Постановою № 589-ОД від 02 грудня 2008 року у відношенні закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного управління «Енергобуд» було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів. Зазначеною постановою товариство було зобов'язано прибути до теруправління 15 грудня 2008 р. для підписання акту про правопорушення та надання відповідних пояснень. На підставі вищевикладеного, у відношенні закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного управління «Енергобуд» 15 грудня 2008 року було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 581-ОД, на підписання якого представник юридичної особи не прибув.
Постановою № 591-ОД від 16 грудня 2008 р. розгляд справи у відношенні закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного управління «Енергобуд» було призначено на 25 грудня 2008 р., але на розгляд справи представник позивача не прибув.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" ( в редакції чмнній на момент виявлення правопорушення) та п.18.3 „Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених наказом ДКЦПФР від 09.01.1997 року №2, державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
25.12.2008 року начальником Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі Положення було винесено Постанову №571-ОД про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача за ухилення від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №169-ОД від 27.10.2008 року застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 5 100 гривень; вищезазначений штраф відповідач був повинен сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови. (а.с. 8).
У відповідності до п. 16 Розділу 1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 р. N 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811 (далі по тексту Правила), постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.
В свою чергу, згідно п. 7 Розділу 14 Правил у разі повернення розпорядження про усунення порушень до чи після терміну, встановленого для виконання цього розпорядження, з відмітками пошти "організація не значиться", "підприємство вибуло" тощо уповноважена особа Комісії, яка винесла це розпорядження, повинна скасувати його у зв'язку з його поверненням.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №169-ОД від 27.10.2008 року та постанову №571-ОД про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів від 25.12.2008 року було надіслано на юридичну адресу позивача рекомендованими листами, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення, які були отримані представником позивача Чернецькою.
Таким чином, закрите акціонерне товариство Будівельно-монтажного управління «Енергобуд» було належним чином та своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи у відношенні закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного управління «Енергобуд» за порушення на ринку цінних паперів та винесення постанови про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд прийшов до висновку, що позивач не довів суду ті обставин, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного управління «Енергобуд» до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.12.2008 року №571-ОД – відмовити у повному обсязі.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 08.06.2010 року.
Суддя О.В. Колесниченко
08 червня 2010 року