ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД 

              Справа  №22а-1639-07                                                                                                         головуючий суддя у 1-ій 

                 категорія статобліку-36                                                                                                                    інстанції- Л.А. Васіна

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         25 липня 2007 року                                                                          м. Дніпропетровськ

            Колегія  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого             Стежко В.А.,

суддів                                    Туркіної Л.П., Проценко О.А.,

при секретарі           Серьогіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Дніпроводбуд» на рішення судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання нечинним наказу щодо приватизації майна,

В С Т А Н О В И Л А :

            В апеляційній скарзі ВАТ «Дніпроводбуд» просить скасувати ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2007 року, якрю забезпечено адміністративний позов ОСОБА_1, шляхом заборони розпоряджатися ВАТ «Дніпроводбуд» належною йому будівлею гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. На думку апелянта, предметом спору в позові зазначені права і свободи ОСОБА_1, а не будинок гуртожитку, на який накладено арешт, тому вжиття суддею такого заходу забезпечення позову є необґрунтованим. Позивач не довела суду існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її інтересам.

            Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.

            Як видно з матеріалів справи, в адміністративному позові до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ОСОБА_1 не зазначила відповідачем ВАТ «Дніпроводбуд» і не порушила питання про позбавлення його права власності на частку статутного фонду - гуртожитку та передачу цієї частки до комунальної власності територіальної громади Дніпропетровського району.

            За таких обставин позбавлення власника права розпоряджатися належним йому майном суперечить вимогам матеріального та процесуального закону, зокрема, ч. 3 ст. 117 КАС України, яка передбачає лише можливість суду зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень, або заборонити йому вчиняти певні дії. ВАТ «Дніпроводбуд» не є стороною у справі і суб'єктом владних повноважень, тому суд першої інстанції арештував частину його цілісного майнового комплексу необґрунтовано.

            Окрім того, при прийнятті позову районний суд не з'ясував, чи можливо вирішення спору, пов'язаного з позбавленням господарського товариства права власності на частку статутного фонду, в порядку адміністративного судочинства і, чи підсудний йому спір з приводу об'єкта нерухомості, розташованого у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області. Не долучений до справи і наказ, оспорювання якого зазначено предметом адміністративного позову.

            З урахуванням наведеного, ухвалу районного суду слід скасувати і постановити нову ухвалу про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1, шляхом заборони ВАТ «Дніпроводбуд» розпоряджатися будівлею гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. 

Керуючись п.3 ст.199 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ВАТ «Дніпроводбуд» - задовольнити.

            Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2007 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 в забезпеченні позову, шляхом заборони ВАТ «Дніпроводбуд» розпоряджатися будівлею гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.          

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

            Головуючий                                                                                    В.А. Стежко

            Судді                                                                                                Л.П. Туркіна

                                                                                                                      О.А. Проценко