П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р.                                                 Справа № 414/1569/21

                                               Провадження № 3/414/481/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом ВАБ №639426 від 29.06.2021 року, які надійшли від заступника начальника з превентивної діяльності відділу поліції №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Жукова І. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Луганської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від заступника начальника з превентивної діяльності відділу поліції №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №639426 від 29.06.2021 року, «28.06.2021 року в 17-50 год. ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність.» (а.с. 1). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро покаявся, вказав, що дійсно 28.06.2021 року між ним та його бабусею виникла сварка на побутовому грунті. Також зазначив, що така сварка виникла у них вперше, на цей час вони вже примирилися, обіцяв, що в подальшому таких сварок не допускатиме.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що 28.06.2021 року між нею та її онуком ОСОБА_1 виникла сварка, зараз вони примирились, онук поводить себе добре, претензій до нього вона не має.

Як вбачається з заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 , вона мешкає разом з онуком ОСОБА_1 , 28.06.2021 року приблизно о 17-50 годині вона перебувала вдома за місцем мешкання, також вдома знаходився її онук ОСОБА_4 , він почав висловлюватись на її адресу грубою нецензурною лайкою тому, що вона не давала йому гроші на цигарки, принижував її честь та гідність, також заблокував її номер телефону. Тілесні ушкодження ніхто нікому не спричинив (а.с. 5-6).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 , 28.06.2021 року він в вечірній час зловжива спиртними напоями зі своїми знайомими, потім прийшов додому приблизно в 17-50 годин, у них з бабусею відбувся словесний конфлікт, вона почала вимагати щоб він розблокував картку на її телефоні, він заперечував, після чого почав висловлюватись на її адресу грубою нецензурною лайкою та принижував її честь і гідність. Згодом вона викликала поліцію (а.с.7).

Згідно до рапорту від 28.06.2021 року, 28.06.2021 року о 18-01 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.06.2021 о 17-59 за адресою: АДРЕСА_1 заявниця повідомила про конфлікт з онуком, який блокує їй телефон (а.с.4).

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, раніше з його слів до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, суддя приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 23, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                І.О. Тесленко