Копія
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.06.10Справа №2а-1519/10/2770
м. Севастополь
14 год. 50 хв.
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Мінько О.В.
при секретарі - Трігуб Г.В.
з участю представника позивача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Хаймінової Р.В. довіреність № 320/10-004 від 11.08.2008р.;
відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя (далі ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя) звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 442,92 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем порядку та строків сплати до бюджету єдиного податку.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.
Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був повідомлений згідно вимог глави 3 Кодексу адміністративного судочинства України за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця особи, яка є місцем здійснення підприємницької діяльності. Згідно вимог ст. 45 Закону України від 15.02.2003 р. № 7550-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” ред. від 14.02.2009 р., проведення змін щодо місця проживання фізичної особи-підприємця здійснюються ним, шляхом подання даних державному реєстратору для внесення змін до Єдиного державного реєстру. Даних про зміну місця реєстрації відповідача матеріали справи не містять. В порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.
На підставі частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши представника позивача, встановивши обставини у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частки 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень, у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, від 04.12.1990р. № 509 Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, у підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. № 1251-XII (далі - Закон № 1251) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких відповідно до Закону покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Згідно пункту 3 статті 9 Закону № 1251, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строк.
Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (а.с. 6) та взятий на облік як платник податків, що підтверджується довідкою ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя про взяття на облік платника податків від 19.05.2010р. (а.с. 20).
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (далі - Указ Президента України № 727/98) суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісячно, не пізніше 20-го числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Відповідач у 2007 р. був платником єдиного податку, що підтверджується корінцем свідоцтва про сплату єдиного податку від 28.02.2007р. серії НОМЕР_7 (а.с. 11).
Згідно з заявою на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності відповідач у 2007 році здійснював такий вид діяльності, як оптова та роздрібна торгівля та сервісне обслуговування побутової техніки, ремонтно-інформаційні послуги.
Ставка єдиного податку склала 200,00 грн., відповідно до корінця свідоцтва про сплату єдиного податку (а.с. 11).
Однак, порушуючи вимоги пункту 2 Указу Президента України № 727/98 у встановлений термін сплата єдиного податку відповідачем не здійснювалась, та на 31.12.2007р. заборгованість склала 442,92 грн.
Як слідує з облікової картки платника податків та розрахунку суми позову, відповідач має заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку в сумі 442,92 грн. (а.с. 15-19).
Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно з п. 6.2.1 п. 6.1 статті 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до п.п. “а”п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181, податкові вимоги надсилаються - перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
На виконання зазначеного, ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/446 від 04.06.2007р., друга податкова вимога № 2/517 від 12.07.2007р. (звороти а.с. 12, 13). Перша податкова вимога була отримана відповідачем 11.06.2007р., що підтверджується підписом на корінці поштового повідомлення (а.с. 12).
Друга податкова вимога була повернута до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя з відміткою поштового повідомлення за закінченням терміну зберігання (а.с. 13).
У зв'язку з неможливістю вручення податкових вимог ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя був складений відповідній Акт № 211/24-0 від 17.09.2007р. (а.с. 21).
Відповідно до підпункту 6.2.4 пункта 6.2 статті 6 Закону № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя друга податкова вимога № 2/517 від 12.07.2007р. була розміщена на дошці податкових повідомлень з 17.09.2007р. по 17.10.2007р.
Станом на день розгляду справи в суді, відповідачем заборгованість єдиного податку в повному обсязі погашена не була.
Таким чином, відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5 Указу Президента України № 727/98, фізична особа –підприємець є платником єдиного податку та повинен сплачувати його.
Враховуючи наведене, встановлені факти наявності заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у сумі 442,92 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, а заборгованість в сумі 442,92 грн. - стягненню.
Відповідно частки 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст постанови складений та підписаний 07.06.2010р.
Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя, задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: 99055, м. Севастополь, вул. Хрустальова, б. 159, кв. 112, фактична адреса: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2 у СФ ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Севастополь, МФО 324935; НОМЕР_3, НОМЕР_4 у СФ ФАКБ "Тас-Комерцбанк" м. Севастополь, МФО 384953; НОМЕР_5, НОМЕР_6 в АКБ "Тас-Комерцбанк" у м. Києві МФО 300164) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (юридична адреса: 99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, б. 37, р/р 31115071700007, МФО 824509, банк ГУДКУ в м. Севастополі, код платежу 16030000) заборгованість перед бюджетом з єдиного податку у розмірі 442 (чотириста сорок дві) грн. 92 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтєю 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтєю 186 Кодексу адмінстративного судочинства України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя підпис О.В. Мінько
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Мінько