ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД       

Справа № 22а -1711/07 р.                                                                                Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку - 36                                                                                 інстанції - Урупа І.В.

Доповідач - Стежко В.А.

У Х В А Л А

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            01 серпня 2007 року                                                                                м. Дніпропетровськ

            Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі:

                        головуючого-судді   -  Стежко В.А.

суддів                         -  Туркіної Л.П. Проценко О.А.,

при секретарі            -  Серьогіній О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2007 року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мелітопольської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апелянти просять скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 19 червня 2007 року, якою провадження в адміністративній справі за їх позовом закрито з роз'ясненням права звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства. Такий висновок суду вони вважають неправильним, оскільки він суперечить п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, яка передбачає оскарження рішень суб'єктів владних повноважень шляхом звернення з адміністративним позовом.

Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

Як видно з матеріалів справи, кожен з позивачів потребу визнання за ним права на житло та оспорює право власності на будинок Громадської організації «Добробут», що не є публічно-правовими вимогами. ГО «Добробут», без участі якої неможливо вирішити спір, не є суб'єктом владних повноважень.

Окрім того, з долучених до справи копій рішень, ухвалених в порядку ЦПК та ГПК України, видно, що між позивачами та відповідачем і ГО «Добробут» житловий спір вже вирішений судами.

Оскільки оскарження рішення міської ради нерозривно пов'язане з наступним набуттям права власності та права користування жилим будинком у ГО «Добробут» і його членів, які проводять реконструкцію колишнього гуртожитку в ізольовані квартири, розгляд справи без їх залучення в якості сторони за нормами КАС - неможливий.

З урахуванням наведених обставин та вимог ст. ст. 17, 21 КАС України, ст. ст. 15-16 ЦПК України, міськрайонний суд обґрунтовано закрив провадження в адміністративній справі.

Підстав для скасування оскарженої ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 199, 200 КАС України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

            Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2007 року залишити без змін.

            Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: