Єдиний унікальний номер 234/3770/21

Номер провадження 11-сс/804/449/21

Єдиний унікальний номер 234/3770/21

Номер провадження 11-сс/804/449/21           Головуючий суддя Смірнова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті в складі:

головуючого     Смірнової В.В.,

суддів    Залізняк Р. М., Круподері Д.О.,

при секретарі судового засідання   Ільяшенку С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бахмуті судове провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську,

ВСТАНОВИЛА:

Краматорський міський суд Донецької області ухвалою від 27 травня 2021 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу та письмові матеріали додані до неї, колегія суддів  вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника                 ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2021 року з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права.

У частині третій статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи (стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

«Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятості апеляційної скарги.

Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК (частина третя статті 392 КПК України).

За змістом частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно частини третьої статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив суд зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ негайно провести слідчі дії відповідно до КПК України та надати заявнику відомості про проведення слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від                   27 травня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.

Однак, за приписами ст. 307 КПК України не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо зобов`язання провести слідчі дії відповідно до КПК України та надання відомостей про проведення слідчих дій.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 307, 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження відповідно до положень ч. 5     ст. 399 КПК України невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді