Справа № 336/3855/21

Провадження 1-кс/ 336/617/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року                                                    м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання

слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шелудька В.В., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області Кошолапом С.В. за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082080000635 від 18.05.2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області Кошолапа С.В., слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Шелудька В.В., з боку захисту: захисника підозрюваного адвоката Мельнікова В.Є., підозрюваного ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шелудько В.В.,за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Кошолапа С.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 серпня 2021 року.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 18 травня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, останній, через незачинені двері проник до будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном, яке належить ОСОБА_2 , 1930 р.н., вчинив розбійний напад на останнього, з метою подавлення опору останнього, застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та виразилось у нанесенні множинних ударів невстановленим досудовим розслідуванням предметом в область голови і грудної клітини зліва потерпілому, маючи умисел на умисне вбивство, з метою реалізації свого злочинного умислу, спричинив ОСОБА_2 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №2813 від 19.05.2021 тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, відкриті переломи кісток склепіння та основи черепа, від яких настала смерть ОСОБА_2 і продовжуючи свій злочинний умисел, заволодів майном останнього, а саме: радіатором газової колонки з трубкою, вартість якого складає 1000 гривень і грошовими коштами в сумі 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.

ОСОБА_1 19.05.2021 року пред`явлено підозру у тому що він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

21.05.2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 липня 2021 року.

12.07.2021 року постановою Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082080000635 від 18.05.2021 року до 18 серпня 2021 року.

Клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,3,5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотного покарання, підозрюваний з урахуванням встановлених обставин, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Крім того, ОСОБА_1 ніде не працює, тобто не має постійно джерела прибутку, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язку, не одружений, дітей немає, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі та задовольняючи свої потреби може продовжити вчиняти інші злочини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат Мельніков В.Є. підтримав позицію свого клієнта.

Суд розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторін і інших учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинуваченому ОСОБА_1 21.05.2021 року обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою спливає о 14.23 год. 17.07.2021 року .

При продовженні строку дії запобіжного заходу мають бути встановлені достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор, чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку обвинувачений, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

На користь реального існування ризиків визначених прокурором слід віднести ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На переконання суду, наявні достатні підстави вважати, що, знаходячись на волі, усвідомлюючи суворість можливого покарання, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення, , що є ризиками, передбаченим п. п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 , знаходячись на свободі, матиме реальну можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

За таких обставин, обрання ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, що визначені прокурором у клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 16 серпня 2021 року, в межах строків досудового розслідування, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 177, 178, 197, 315, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шелудька В.В., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області Кошолапом С.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:                                                                  О.А. Савеленко