У Х В А Л А

Справа №338/617/21

Провадження 1кс/338/162/21

       16 липня 2021 року                           селище Богородчани                

       Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді                Круль І.В.

за участю: секретаря с/з                Дроздюк І.В.

захисника                Телегіна А. С.        

обвинуваченого                 ОСОБА_1

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани Івано-Франківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибки Лесі Ярославівни у кримінальному провадженні №12020090120000264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 262 та ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

       Обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибки Лесі Ярославівни у кримінальному провадженні №12020090120000264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.262 та ч.1 ст. 309 КК України.

       В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від послуг захисника Телегіна А.С. через неузгодження спільної позиції, а також ствердив, що на попередньому судовому засіданні при вирішенні питання про відвід судді він наніс захиснику удар.

       Захисник Телегін А.С. підтримав клопотання обвинуваченого та пояснив, що через неможливість погодження з обвинуваченим способу захисту не може виконувати обов`язки захисника.

       Заслухавши обвинуваченого та захисника суд дійшов наступного.

       Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

       В зв`язку з незгодою між обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником Телегіним А.С. вибраного захисником способу захисту, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника підлягає задоволенню.

       На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 260 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

       Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника Телегіна Анатолія Сергійовича задоволити.

       Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Телегіна Анатолія Сергійовича на час розгляду заяви обвинуваченого про відвід судді.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                         І.В. Круль