Справа №11-162/07                                        Головуючий у 1 інстанції Федонюк С.Ю.

                                                                          Доповідач в апеляційній інстанції Матат О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                                                                     16 березня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду     Волинської області в складі:

головуючого Матата О.В.                                                                                                                       

суддів Оксентюка В.Н., Бешти Г.Б.                                                                                                        

з участю прокурора Гершкевича І.А.                                                                                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду від 22 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою начальника ВДСБЕС Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області від 30 вересня 2006 року за результатами перевірки скарги ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТзОВ «Класік», КП «Рембудсервіс», ЗАТ «Оснастка-Енерго», філії «Нововолинськ-Авто», КП «Нововолинськтеплокомуненерго», Нововолинського міського центру зайнятості, Державної виконавчої служби Волинської області та Нововолинської міської центральної лікарні за відсутністю в діях цих осіб складу злочину.

Цю постанову ОСОБА_1 оскаржив до суду і постановою судді Нововолинського міського суду від 22 січня 2007 року його скарга залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та інші постанови, якими не задоволено його скарги.

Вислухавши доповідача, який виклав суть постанови судді і доводи апеляції, прокурора, який заперечив проти неї і вважає постанову судді законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляції без задоволення і постанови - без зміни.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

2

Про відсутність таких даних скаржник ОСОБА_1 повідомлявся багаторазово. Проте, він продовжує наполягати на порушенні кримінальних справ і навіть у тих випадках, де рішення про відмову в порушенні справи та про залишення його скарг без задоволення набрали законної сили.

Все це достатньо повно роз'яснено як в постанові про відмову в порушенні справи, так і в судовому рішенні, на яке ОСОБА_1 подано апеляцію.

Висновок суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи достатньо повно перевірена, прийняте по ній рішення мотивоване і законне, ґрунтується на здобутих у ході дослідчої перевірки даних, - сумніву у його правильності не викликає.

Для скасування постанови суду з викладених в апеляції підстав колегія суддів законних підстав не вбачає.

Керуючись ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Нововолинського міського суду від 22 січня 2007 року про залишення без задоволення його скарги на постанову начальника ВДСБЕС Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області від 30 вересня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТзОВ «Класік», КП «Рембудсервіс», ЗАТ «Оснастка-Енерго», філії «Нововолинськ-Авто», КП «Нововолинськтеплокомуненерго» , Нововолинського міського центру зайнятості, Державної виконавчої служби Волинської області та Нововолинської міської центральної лікарні - без зміни.