Справа № 149/993/21

Провадження №2/149/371/21

Номер рядка звіту 29

  У Х В А Л А

"19" липня 2021 р.                                                м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О. ,

при секретарі Зоріній О.Г.,

за участю представника позивача: адвоката Дроненка Ю. В.,

представника відповідача: адвоката Ковенко Л. Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про стягнення безпідставно набутого майна (коштів) -

В С Т А Н О В И В :

       В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

       На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи. В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, оскільки, на його думку, належним відповідачем є приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, а не ОСОБА_2 .

       Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила. Однак заявила клопотання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи, одночасно з розглядом даного клопотання. Судом розгляд питання було відкладено для надання можливості представнику обгрунтувати розмір понесених витрат. Згодом в судовому засіданні представник відповідача повідомила про бажання ознайомитися з матеріалами клопотання.

       Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

       Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, керується наступним.

       Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України). Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

       Оскільки визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, суд вважає за необхіждне клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити. Крім того, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси ДП "Сетам", яке надавало послуги з організації і проведення прилюдних торгів земельними ділянками, кошти за які є предметом спору, на підставі ст. 53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити його як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

       З урахуванням зміни кола осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену в порядку ст. 197 ЦПК України позовну заяву.

       Вказане не позбавляє права представника первісного відповідача на звернення в подальшому до суду із клопотанням про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з участю у даній справі. Крім того, з урахуванням змісту відзиву на первісну позовну заяву, заміна відповідача не порушує прав та інтересів ОСОБА_2 .

       Керуючись ст.ст. 51, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

       Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про стягнення безпідставно набутого майна (коштів) - задовольнити.

       Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича.

       Залучити як третю особу, які не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Сетам" (код ЄДРПОУ 39958500, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6).

       Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 19.07.2021 року.

       Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний  строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати  іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

       Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

       Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

       Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

       За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

       Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/

       Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Павлюк О. О.