Справа № 591/4751/21 Провадження № 3/591/1805/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року                 м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря –Нанка Ю.О., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », має інвалідність 2 групи по загальному захворюванню ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2021 року серії ДПР 18 № 480530 водій ОСОБА_1 24.06.2021 року о 13 год. 10 хв. на а/д М-02 168 км+500 м. керуючи автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Krone д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом , не був уважний , не впевнився в безпечності свого маневру допустив наїзд на електроопору та пошкодив її, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п. 2.3, 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та не заперечив проти обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що через неуважність сталася дана подія,просив врахувати той факт що він є інвалідом 2 групи загального захворювання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 24.06.2021 року та в матеріалах, наданих відділенням поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою складеною за повідомленням ОСОБА_3 про ДТП (а.с.2) , схемою з місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.6), полісом № АР /4670175 (а.с.8), копіями фото з місця ДТП (а.с.9-11) та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,  ОСОБА_1 , як інвалід 2 групи , звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя                 М.Р.Сорока