Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2757/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.07.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Продан О.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан О.В., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з відповідачем по справі позивачка зареєструвала шлюб 14.02.2002 року у виконавчому комітеті Малокопанської сільської ради Виноградівського району за актовим записом № 2. Від шлюбу дітей у них немає. Спільне подружнє життя не склалося. Різні характери та погляди на сімейне життя, постійні сварки призвели до розпаду сім`ї, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння один до одного. На даний час відповідач контактів з сім`єю уникає, шлюб носить суто формальний характер, тому позивачка дійшла до висновку про те, що подальше збереження нашого шлюбу є недоцільним і такий необхідно розірвати.

Позивачка та її представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у відсутність сторони позивачки.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило, відзив на позов не подав.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 14.02.2002 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Малокопанської сільської ради Виноградівського району за актовим записом № 2.

Від шлюбу у сторін дітей не народилося.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Шлюб сторін існує тільки формально.

Позивачка остаточно визначилася та настоює на розірванні шлюбу.

У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права.

Тому позов, заявлений позивачкою обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між нею та відповідачем слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13,18, 81, 223, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 14 лютого 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Малокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийГ. І. Рішко