ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3596/21

бпровадження у справі 3/0285/2298/21

16 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши, адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/3596/21 (провадження 3/0285/2298/21), 285/3627/21 (провадження 3/0285/2310/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши 285/3596/21 (провадження 3/0285/2298/21).

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Підтвердив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, просив суворо не карати.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 002224 від 28.06.2021 року ОСОБА_1 , 28.06.2021року о 1 год. 00 хв. по вул. Ватутіна в с. Майстрів, Новоград-Волинського району керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. (а.с. 2).

Крім визнання вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1  у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 002224 від 28.06.2021 року року та відеозаписом з диску.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке передбачена  згідно  з  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також згідно протоколу ОСОБА_1 28.06.2021року о 1 год. 00 хв. по вул. Ватутіна в с. Майстрів, Новоград-Волинського району керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки. не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеве огородження у вигляді паркану. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Винність у вказаному інкримінованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 222223 від 28.06.2021 року та письмовими свідків 28.06.2021 року, схемою місця ДТП від 28.06.2021 року (а.с. 2-5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад і адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке передбачена  згідно  з  ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 та накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 122, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/3596/21 (провадження 3/0285/2298/21), № 285/3627/21 (провадження 3/0285/2310/21) присвоївши № 285/3596/21 (провадження 3/0285/2298/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один)  рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

               Суддя                                                Т.Г. Сташків