Справа №22-2089/2010 р.             головуючий у 1 інстанції Бухтіяров І.О.

категорія  24                     доповідач Жданова В.С.

                    У Х В А Л А

                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 р.                         м.Донецьк

                    Апеляційний суд Донецької області у складі :

                    головуючої – судді Краснощокової Н.С.,

                    суддів: Жданової В.С., Прокопчук Л.М.

                    при секретарі Руденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 листопада 2009 року в справі за позовом  відкритого акціонерного товариства «Підприємство електричних мереж  Енерговугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

                В С Т А Н О В И В :

    Рішенням  Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10.10.2009 р. частково задоволені позовні вимоги ВАТ «Підприємство електричних мереж Енерговугілля», з відповідача ОСОБА_1 стягнута заборгованість за користування електричною енергією в розмірі  166,86 грн.

    ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить  зазначене рішення скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що договір про надання послуг з відповідачем не укладався, оплату здійснював згідно показників електролічильника, який встановлено в квітні 2007 року.

    При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, яку надає позивач. Відповідач проводив оплату наданих послуг несвоєчасно і в неповному розмірі,  у зв»язку з чим утворилась заборгованість за період з 1.01.2003 р. по 1.06.2009 р. в розмірі 1245,70 грн., що підтверджено особовим рахунком абонента № 0131003 від 1.07.2002 р. З урахуванням заперечень позивача, який просив застосувати позовну давність, з відповідача стягнуто заборгованість за надані послуги електропостачання за період з 1.06.2006 р. по 1.06.2009  в розмірі 166,86 грн.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає  з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

    Суд першої інстанції повно, всебічно і об»єктивно розглянув заявлений позов та на підставі наданих сторонами доказів дійшов обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості за надані послуги в межах позовної давності.

З наданих документів вбачається, що відповідач проживає за вказаною адресою і є користувачем послуг з електропостачання, які йому надає позивач , що підтверджено особистим рахунком №0131003 від  1.07.2002 р. Відкриття особистого рахунку слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення. У сторін виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст. ст. 6,526,626-631 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

За таких обставин посилання відповідача на відсутність письмового договору як підставі для відмови в позові є неспроможними.

    З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість за спожиту електроенергію  в розмір 1245, 70 грн утворилась за період з 1.01.2003 р. по 1.06.2009 р. , судом першої інстанції стягнуто заборгованість в межах строку давності з 1.06.2006 р. по 1.06.2009 р. в розмірі 166,86 грн.

    З наданого суду особового рахунку видно, що після встановлення  електролічильника у квітні 2007 р. відповідач дійсно проводив оплату  в межах нарахованих сум, але сума  заборгованості, яка утворилась  з 1.06.2006 р. по квітень 2007 року  166.86 грн  відповідачем не погашена .

      За таких підстав суд першої інстанції  дійшов обгрунтованого висновку про стягнення суми заборгованості, оскільки  встановлено, що відповідач користувався  наданими послугами з 2002 року .

    Доводи апеляційної скарги не містять підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

    Керуючись ст. ст. 307,308,315 ЦПК України апеляційний суд,-

                    У Х В А Л И В :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

    Головуюча                 Судді :