Справа 22ц-4236                               Головуючий у 1 інстанції Тверський С.М.

Категорія 43                                     Доповідач  Солодовник О.Ф.

                                              У Х В А Л А

                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                   07 червня 2010  року                            м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

                  головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Лук’янової С.В.,  

                  при секретарях Шуляк Я.Г., Крівцові В.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергії без обліку,

                                                           В С Т А Н О В И В :

                 Рішенням Артемівського міськрйонного суду  Донецької області від 04 березня 2010 року позов відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” задоволений : на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто 9495,47 грн та судові витрати в сумі 81 грн.  

                 В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушено вимоги матеріального права та не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.  

                 Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

                Судом першої інстанції встановлено наступне. Відповідачці   ОСОБА_2 належить на праві власності будинок АДРЕСА_1 (а.с.57). 12 листопада 2008 року працівниками позивача під час перевірки дотримання відповідачами ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення встановлені порушення ОСОБА_3, зокрема, використання «штучного нуля» з метою безоблікового споживання електричної енергії, виявити які представники енергопостачальника при контрольних оглядах не мали можливості, схема підключення електролічильника порушена, фаза в третій клемі, «нуль» підключений до розетки. При включеному «нулі»  світло у будинку є, а диск електролічильника не обертається, спожита електроенергія не обліковується (а.с.5).  Вказаний акт без зауважень підписав чоловік відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1. За даним актом нараховані збитки в сумі 9495,47 грн  (а.с.7).  

                 Заслухавши суддю-доповідача, відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.

                Відповідно з п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, (у редакції, що діяла на час складення акту) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

                 12 листопада 2008 року працівниками позивача під час перевірки дотримання відповідачами ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення встановлені порушення Правил, зокрема, використання «штучного нуля» з метою безоблікового споживання електричної енергії, виявити які представники енергопостачальника при контрольних оглядах не мали можливості, схема підключення електролічильника порушена, фаза в третій клемі, «нуль» підключений до розетки. При включеному «нулі»  світло у будинку є, а диск електролічильника не обертається, спожита електроенергія не обліковується (а.с.5). Вказаний акт без зауважень підписав чоловік відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який мешкає разом з нею (а.с.51,54).

                 Рішенням Артемівського міськрйонного суду  Донецької області від 02 липня 2009 року. яке набрало чинності, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про визнання незаконними дій по складанню вищевказаного акту та нарахуванню збитків за актом (а.с.44-45).

                 Крім того, порушення Правил користування електричною енергією для населення підтверджено схемою порушення (а.с.5). Доводи апеляційної скарги в цій частині необґрунтовані.

                 Як вбачається з матеріалів справи, остання технічна перевірка до                    12 листопада 2008 року провадилась 15 травня 2006 року (а.с.88). Розрахунок спричинених збитків за вищевказаним актом позивачем зроблений у відповідності з п.3.6 МЕТОДИКИ визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 (у редакції, що діяла на час складення акту).  

                 Таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про   порушення Правил користування електричною енергією для населення, у зв’язку з чим правомірно задовольнив позов відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про стягнення з відповідачів збитків в сумі 9495,47 грн.    

                 При встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

                Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

                 У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд

                                         У Х В А Л  И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Артемівського міськрйонного суду  Донецької області від 04 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

                                           Головуючий :

                                           Судді: