Судове рішення #9550125

               

                                                    Справа № 2-528 /2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року           Краснопільський районний  суд Сумської  області в складі:

             головуючого        судді         -     Басової В.І.

             секретаря с/з                       -      Авраменко О.Є.

     розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -  

     

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Малорибицькою сільською радою Краснопільського району Сумської області 01 червня 2002 року, актовий запис № 02. Свої вимоги він мотивує тим, що вони з відповідачкою не проживають разом близько семи місяців, головною причиною цього є те, що вони мали різні погляди на життя, вирішували по-різному питання сім’ї та побуту, тому сім’я існує лише формально і породжує ряд негативних наслідків для позивача, на примирення не згодний.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні  з позовом погодилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 01 червня 2002 Малорибицькою сільською радою Краснопільського району Сумської області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 02 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, доньку – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7). Діти сторін проживають з відповідачкою, позивач на їх утримання сплачує аліменти.

Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.  

Суд вважає, що сім’я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що дає підстави для задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 грн. повинні бути покладені на позивача по справі.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі заяви до суду, а саме держмито в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп. залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110–112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 червня 2002 року Малорибицькою сільською радою Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4  -  розірвати.

Роз’яснити сторонам, що моментом припинення шлюбу є день набрання чинності рішення суду про його розірвання.

Стягнути 17,00 грн. державного мита в дохід держави з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Повний текст рішення виготовлено 01 червня  2010 року.    

           

            Суддя                                         підпис                                                     В.І. Басова

Копія : звірена з оригіналом

Суддя                                                                                                         В.І. Басова

Оригінал зберігається в матеріалах справи.

  • Номер: 6/496/15/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-528/10
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Басова Віта Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2017
  • Дата етапу: 02.02.2017
  • Номер: 6/296/3/19
  • Опис: про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-528/10
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Басова Віта Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2019
  • Дата етапу: 18.01.2019
  • Номер: 22-з/4805/104/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-528/10
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Басова Віта Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 2-528/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-528/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Басова Віта Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2010
  • Дата етапу: 08.07.2010
  • Номер: 6/297/124/13
  • Опис: про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника Рогоза Володимира Григоровича
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-528/10
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Басова Віта Іванівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.09.2013
  • Дата етапу: 18.09.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація