- Відповідач (Боржник): Антимонопольний комітет України
- Заявник апеляційної інстанції: Адвокат Снєда П.С. - від імені ГНГ Інтернешнл Лімітед
- Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Окко-Рітейл"
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Окко-Рітейл"
- Позивач (Заявник): ТОВ "Окко-Рітейл"
- Представник позивача: Карпа П.С.
- Заявник апеляційної інстанції: ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited)
- Заявник касаційної інстанції: Антимонопольний комітет України
- Представник: Снєда П.С.
- За участю: ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited)
- Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Окко-Рітейл"
- Представник скаржника: Снєда П.С.
- Заявник касаційної інстанції: ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited)
- Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Окко-Рітейл"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
21 липня 2021 року
м. Київ
справа № 910/12487/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Рітейл"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.02.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Рітейл"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
17.06.2020 товариство з обмеженою відповідальністю "Окко-Рітейл" (далі - ТОВ "Окко-Рітейл", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 (повний текст постанови виготовлено 22.06.2021) зі справи № 910/12487/18, якою залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 10.02.2021 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Окко-Рітейл" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2019; ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.07.2021 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М. передано справу № 910/12487/18.
У зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М., склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.07.2021.
Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Зазначена касаційна карга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.
Колегія суддів дійшла висновку, що подана ТОВ "Окко-Рітейл" касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом касаційного перегляду є постанова апеляційного господарського суду від 17.06.2021, якою залишено без змін ухвалу місцевого суду від 10.02.2021 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Окко-Рітейл" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення місцевого суду від 16.01.2019 у цій справі, що не є такою, якою закінчено розгляд справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Рітейл" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі № 910/12487/18 та здійснити перегляд зазначених судових актів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 05 серпня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Витребувати матеріали справи № 910/12487/18 господарського суду міста Києва.
4. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Суддя В. Селіваненко
- Номер:
- Опис: про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 910/12487/18
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.09.2018
- Дата етапу: 14.08.2020
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 910/12487/18
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2019
- Дата етапу: 06.06.2019
- Номер:
- Опис: про визнання недійсним рішення
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 910/12487/18
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2019
- Дата етапу: 19.08.2019
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 910/12487/18
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2020
- Дата етапу: 29.01.2020
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 910/12487/18
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2020
- Дата етапу: 29.01.2020
- Номер:
- Опис: про визнання недійсним рішення
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 910/12487/18
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2020
- Дата етапу: 25.02.2020
- Номер:
- Опис: про перегляд за нововиявленими обставинами рішення (ухвали) по справі №910/12487/18
- Тип справи: За нововиявленими обставинами (за заявою сторони)
- Номер справи: 910/12487/18
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2020
- Дата етапу: 26.02.2020
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення
- Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 910/12487/18
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2020
- Дата етапу: 01.06.2020
- Номер:
- Опис: про визнання недійсним рішення
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 910/12487/18
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2020
- Дата етапу: 30.06.2020
- Номер:
- Опис: визнання частково недійсним рішення № 315-р від 21.06.2018
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 910/12487/18
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2021
- Дата етапу: 01.03.2021
- Номер:
- Опис: про визнання частково недійсним рішення № 315-р від 21.06.2018
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 910/12487/18
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2021
- Дата етапу: 21.07.2021