У Х В А Л А

Справа № 932/15659/19

Провадження № 2/932/2447/21

15 липня 2021 року                 м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 року передана у провадження судді Женеску Е.В.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав не подання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 року, справу передано у провадженні судді Сліщенка Ю.Г.

Згідно з довідкою ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 31.03.2020 року, відповідач на території Дніпропетровської області зареєстрованою не значилась та не значиться.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року справу передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року справу прийнято до провадження та вирішено повторно направити позивачеві копію ухвали суду від 18.10.2019 року для виконання.

16.03.2021 року до суду надійшла довідка ГУ ДМС України у Донецькій області, згідно з якою відповідач зареєстрованою або знятою з реєстрації на території Донецької області не значиться.

14.07.2021 року позивач отримав копію ухвали суду від 18.10.2019 року та надав того ж дня до суду заяву, у якій повідомив про неможливість виконання ухвали суду від 18.10.2019 року через те, що мешкає на тимчасово окупованій території, де знаходиться оригінал свідоцтва про шлюб, надіслати який до суду можливості не має, через відсутнє поштове сполучення.

Внаслідок повідомлених позивачем обставин вважаю, що обставини, які зумовлювали залишення позовної заяви без руху відпали, повернення позову з підстав відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб з урахуванням вимог ЦПК України, якими сторонам надано право на подання до суду письмових доказів у засвідчених копіях, буде нічим іншим, як перешкоджанням у доступі до правосуддя.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що подружжя неповнолітніх чи малолітніх дітей не має. Відповідач, за наведеними позивачем даними, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до Указу Президента України № 32/2019 «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях», м. Хрестівка (колишня назва – Кіровське), Донецької області, знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», справи, які були підсудні Кіровському міському суду Донецької області на цей час підсудні Чернігівському районному суду Запорізької області.

Враховуючи те, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача було житло, що перебувало у межах територіальної юрисдикції Кіровського міського суду Донецької області, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, приходжу до висновку про те, що даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Чернігівського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 33, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – передати за підсудністю до Чернігівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя                                                                                         В.В. Куцевол