Справа № 487/6604/20

                                                       Провадження № 1-кс/487/3664/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       21.07.2021 року                                  місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря Демиденко Н.В., адвоката Гержової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката Гержової Галини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.07.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12020160500002470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КПК України, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката Гержової Г.Г. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.07.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12020160500002470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КПК України, щодо нерозгляду клопотання №946/21 від 04.06.2021 року в порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат Гержова Г.Г. підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Перевіркою матеріалів встановлено, що адвокатом Гержовою Г.Г. в інтересах ОСОБА_1 до ТУ ДБР у м. Миколаєві подано клопотання №946/21 від 04.06.2021 року про вчинення дій у кримінальному провадженні №12020160500002470.

Станом на 21.07.2021 року даних про розгляд вказаного клопотання в порядку ст. 220 КПК України з ТУ ДБР у м. Миколаєві до суду не надано.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Аналогічні положення визначені ст. 116 КПК України, згідно якої процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.

За такого, враховуючи, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України, клопотання адвоката Гержової Г.Г. в інтересах ОСОБА_1 не розглянуто у встановлений законом строк з прийняттям відповідного вмотивованого процесуального рішення, подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 113, 116, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Гержової Галини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розглянути у відповідності зі ст. 220 КПК України клопотання адвоката Гержової Галини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 №946/21 від 04.06.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.07.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12020160500002470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.07.2021 року.

Слідчий суддя                                                        А.О. Темнікова